— 186 - 



herabgesunken.*) Wir wünschen also M. Hua nur Glück, damit er 

 ein solches unparteiisches neues Organ schaffe. 



Was dann davon für Namen gültig bleiben, hat der nächste 

 kompetente Kongress zu entscheiden, wenn er auf der einzigen 

 gesetzlich gegebenen Basis des Pariser Codex weiterbaut. Dazu 

 sind nun also die nötigen Vorarbeiten veranlasst worden. Jetzt 

 haben wir zu warten, bis Dr. John Briquet seinen Bericht publi- 

 ziert. Doch muss beansprucht werden, dass er, bezw. das Pariser 

 Bureau zur Befragung der Gesellschaften etwaige neue Vor- 

 schläge einige Monate vorher publiziert, ehe den betr. Ge- 

 sellschaften davon Nachricht gegeben wird. Der neue Plan 

 zur Regelung der Sache mit Beihilfe von botanischen Ge- 



*) Prof. K. Schumann ist übrigens nicht der erste, der Just 's 

 im Verlage von Gebrüder Borntraeger erscheinenden Botanischen 

 Jahresbericht auf ein solch niedriges Niveau herabbrachte. Es 

 ist vielmehr P. Sydow, der im 20. Band Seite 181 und 261 es für 

 überflüssig erklärte, über die neuen Namen aus meiner Revisio 

 generum zu referieren, wobei er für Saccardo Partei ergriff und zur 

 Motivation falsche Angaben über meine Substitution von Terana 

 Ad. 1763 für Corticium Fries 1838 machte, sowie auch die unrichtige 

 Behauptung aufstellte, dass fast alle meine Korrekturen bei Moosen 

 völlig hinfällig seien. Thatsächlich hatte aber Prof. Schiffner in 

 Engler's Pflanzenfamilien 12 von 18 der von mir befürworteten 

 Veränderungen bei Lebermoosen angenommen ; von anderen Moosen 

 hatte ich nur sehr wenige behandelt, z. B. Hookeria Sm. non Salisb., 

 deren Umtaufungen zweifellos berechtigt sind. 



Es ist das derselbe Sydow, welcher mit Hilfe von Dr. Lindau 

 vom Berliner botanischen Museum den 12. Registerband zu 

 Saccardo*s elfbäudiger Sylloge fungorum besorgte, worin ausserdem 

 die Nachträge zu Saccardo's Werk registriert sind, welche unter 

 Prof. Hieronymus' Leitung in der Hedwigia publiziert sind, einer 

 Zeitschrift, die jetzt zu den Publikationen des Berliner botanischen 

 M useums zu rechnen ist. Dieser Registerband erschien auch bei 

 Gebr. Borntraeger, kostet 54^2 Mark und soll nach dem Titel ein 

 ,.Index universalis et locupletissimus" zu Saccardo's Werk sein. 

 Es fehlen aber: 1) 49 Gattungsnamen der Schizomyceten aus dem 

 1890 erschienenen 8. Band Saccardo's: dabei sind 26 gültige 

 Gattungsnamen, welche in Engler's N. Pflanzenfamilien im 1896 

 erschienenen 126. Heft fehlen, wo Migula die Schizomyceten unter 

 fast völliger Vernachlässigung der ausländischen Bacterien-Nomen- 

 klatur bearbeitet hatte. De Toni und Trevisan, die Monographien 

 der Schizomyceten in Saccardo's Werk führen 1: c. S. 923 etwa 

 12 ausländische von Migula übersehene solche Publikationen an; 

 wenigstens citiert sie Migula nicht, ebenso wenig wie Saccardo's 

 Band in Engler's 126. Heft ; 2) fehlen im Sydow'schen Registerband 

 654 Arten dieser 49 Gattungen, obwohl sonst alle anderen Pilzarten 

 registriert sind", 3) fehlen alle Synonyme aus Saccardo's 11 Bänden; 

 4) fehlen im Register alle Angaben überStatus-Zustände, trotzdem 

 diese für die Wissenschaft der Pilze äusserst wichtig sind. 



Es ist also dieses im Konnex mit Engler's untergebenen 

 Beamten publizierte Register von Sydow ein solches, von den man 

 nur sagen kann: Teuer und schlecht. Dieser verdunkelnde Index 

 zu Gunsten von Engler's Werk erschien l 1 /* Jahr nach Migula's 

 Arbeit in Engler's N. Pflanzenfamilien. 



