— 174 — 



Herr Reallehrer W. Krebs demonstrierte dialytische Con- 

 volvulus-Blüten. 



Dr. R. Hartleb behandelte: „Die Morphologie und syste- 

 matische Stellung der sogenannten Knöllchenbacterien". 



Professor Klebs (Halle) sprach in der General-Versamm- 

 lung am 18. September: „Über einige neuere Ergebnisse der Fort- 

 pflanzungs-Physiologie". 



Professor R. von Wo tt stein (Wien) trug danach eben- 

 dort vor: „Über den gegenwärtigen Stand unserer Kenntnisse von 

 der Bildung neuer Formen im Pflanzenreiche". 



Professor Paul Magnus referierte ausführlich über eine 

 Arbeit von Wo ronin „Über Sclerotinia cinerea und fructigener". 



Professor Carl Müller (Berlin) und ich referierten über 

 Hans Hallier's polemische Schrift „Das proliferierende persönliche 

 und das sachlich konservative Prioritätsprinzip in der botanischen 

 Nomenklatur: ein Versuch zur Lösung der Nomenklaturfrage". 



Da H. Hallier nur 2 Punkte der etwa 150 Einzel - Be- 

 stimmungen des Pariser Codex berührte, so kann von einer Lösung 

 der Nomenklaturfrage nicht im Entferntesten die Rede sein. Unter 

 persönlich proliferierendem Prioritätsprinzip versteht er die aus 

 ij 57 des Codex geltende Regel, dass bei Änderung des Gattungs- 

 namens der älteste Artennamen beizubehalten ist, wodurch manche 

 unrechtmässige Namen „proliferierend" gewechselt werden. Ein 

 seltener Ausnahmefall ist Hallier's Haupt-Argument, nämlich, dass 

 versehentlich eine Art in eine unrichtige Familie gesetzt worden ist. 



Dagegen ist bei dem entgegengesetzten Prinzip, der so- 

 genannten Kew-Regel, die grosse Willkür erlaubt, jeden unter dem 

 anderen Gattungsnamen fehlenden Artennamen zu ändern, anstatt 

 zu übertragen, falls der Gattungsname gewechselt wird, sodass 

 dadurch der „persönlichen eitlen Veränderungssucht'' ein viel 

 grösseres Privilegium gegeben wäre, wenn der Pariser Kongress 

 1H'>7 nicht die Kew-Regel abgelehnt hätte. Ausserdem erlaubt 

 die Kew-Regel die Vernachlässigung der Synonyuiie und früheren 

 Geschichte einer Art, sobald die Art zufällig unter einem anderen 

 Gattungsnamen vorher aufgestellt ward, verursacht ;ilso leicht- 

 fertiges wissenschaftliches Arbeiten. Prof. Paul Magnus protestierte 

 auf der Aachener Naturforscher - Versammlung energisch gegen 

 diese unwissenschaftliche Praetension Hallier's. 



Die von Hallier befürwortete Kew-Regel oder objektive 

 Priorität betrifft nur etwa 5°| aller infolge des Pariser Codex 

 notwendig gewordenen Arten - Umtaufungen, sodass Hallier in 

 95 "|,| Fällen die „persönlichen" neuen Autorcitationen doch nicht 

 vermeiden oder kurieren könnte. Ausserdem konfundiert Hallier 

 damit noch Celakowsky's objektive oder „durch den Gebrauch be- 

 dingte Priorität" (Cfr. Botanisches Centralblatt 1899 LXXIX : 410): 

 aber das ist eine Contradictio in adjeeto = Nonsens, etwa wie 

 „heisses Eis", „trockene Feuchtigkeit". 



Da IL Hallier dabei gegen Andersgesinnte, die an der ein- 

 zigen internationalen Nomenklatur - Gesetzgebung festhalten, und 

 gegen meine Itevisio genernm eine schimpfliche Sprache anwendete, 

 so machte ich darauf aufmerksam, dass ich in Rev. gen. 111 u : 

 207 — 212 nachgewiesen habe, dass seine Convolvulaceen - S} r ste- 

 matik in diversen Fällen fingiert und wissenschaftlich unbrauchbar 

 ist; sie ist allerdings in Englers N. Pflanzenfamilien aufgenommen 

 wurden, aber das ist ein halbpopuläres Werk mit ungemein vielen 



