— 163 — 



Phänologische Beobachtungen. 



Von E. Jaco hasch. 



II. 



(Fortsetzung von S. 136 d. Jahrg.). 



Mit Sicherheit darf man also wohl daraus schliessen, dass 

 die zunehmende Strenge dos Winters, besonders von Januar bis 

 Maiz, das Auftreten der einzelnen Pilz-Arten (wie ja auch der 

 Phanerogamen) verzögert hat. Ob dies aber auch die Ursache des 

 ganzlichen Verschwindens der übrigen (vielleicht für eine Reihe 

 von Jahren) ist, möchte ich bezweifeln, wenn auch Kalte und 

 8chnee nicht ganz ohne Einfluss darauf bleiben mögen. Es müssen 

 diesem Verschwinden noch andere unbekannte Ursachen zugrunde 

 liegen, wie ich aus andern früher hei Berlin gemachten Beobacht- 

 nngen zu schliessen allen Grund habe. 



Während nämlich dort z. I]. in den Kiefernwäldern in 

 früheren Jahren im Herbst Amanita Mappa Fr. sehr häufig auftrat 

 zeiyte sie sich späterhin in immer geringerer Menge. Dafür tauchte 

 vom Jahre 1891 ab. anfangs sporadisch, in den folgenden Jahren 

 immer zahlreicher, Amanita amici Gillet an sonst von Amanita 

 Mappa okkupierten Stand-Orten auf. Diese in Deutschland bisher 

 unbekannte Art wird vom Autor (cf. Gillet, Les Hymenomycetes 

 Supplement selbst für Frankreich noch als „rare" bezeichnet 

 Im Klein-Machriower Forst bei Berlin trat sie im Jahre 1896 

 überaus häufig auf. Wie es sich seitdem damit verhält weiss 

 ich nicht. ' 



Ebenso beobachtete ich in demselben Forst im Jahre 1896 

 bomphidius roseus Fr. in reicher Menge, während ich ihn dort 

 vorher im Jahre 1891 nur in einem einzelnen Exemplar auffand. 

 Hiesen 1 ilz habe ich ausserdem bei Berlin am Ufer des Grunewald- 

 Sees nur im Jahre 1881 in einigen, im Jahre 1885 in einem einzigen 

 Exemplar gesammelt. P. Hennings sagt von diesem Pilz in seinem 

 „Verzeichnis der in der Umgehung Berlins beobachteten Hyme- 

 nomyceten" fl erhdl. des Bot. V. der Prov. Brandenburg, XXXI 



Jahrgang, 1890. pg. 177): Im Grunewald unter Birken 



und Erlen am Bande der- Torfsümpfe hinter Hundekehle und bei 

 1 aulsbor.i i An Abhängen unter Kiefern beim Diebesloch sehr häufig 

 t&eptbr. 1883), spater hier nicht wieder beobachtet A. Garcke 

 eg. daselbst 1854.; Ob Gomphidius roseus in dem Zeitraum von 

 m ,o S. Kl beo,,achtet wor den ist, weiss ich nicht: die Jahres- 

 zahlen 1881, 1883 1885, 1891 und 1896 zeigen aber immerhin 

 sehr bedeutende Lücken im Erscheinen dieses Pilzes Er tritt 

 danach nur periodisch auf. 



Neben hei bemerkt, kann ich Gomphidius roseus Fr nicht 

 als Varietät von G glutinosus Fr. ansehen, wie dies Fries (Epicrisis) 

 und nach ihm andere gethan haben, denn die Unterschiede sind 

 zu bedeutend: ausserdem kommt G. glutinosus an den Fund-Orten 

 von G. roseus oder in deren Nähe, überhaupt in der Berliner 

 *lora, meines Wissens gar nicht vor. 



Auch Myxacium elatior Fr. sowie noch andere Spezies könnt,, 

 ich als Beispiele von Periodizität der Pilze angeben: es würde 

 aber dies hier zu weit führen. 



Jjie gegebenen Beispiele aber weisen deutlich darauf hin 

 dass nicht V itterungs-Einflüsse allein dieses periodische Erscheinen 

 and Verschwinden von Pilzen oder gar die Stellvertretung durch 



