— 53 — 



halt mit derForm der Häuptblätter nun auch hier den Einfluss des 

 (Jh. striatum sicher erscheinen. Ich würde iihrigens eine sehr 

 nahe Beziehung wenn nicht Identität dieser Forin zu Ch. album 

 var. pgeud opulifolium Scholz (S. 97), wenigstens mit Rück- 

 sicht auf die von ihm Taf. V, Fig. 15 abgebildete ganze Pflanze, 

 sehr gern annehmen, wenn nicht das in dem Einzelbilde 16a dar- 

 gestellte, so ziemlich dem Bereiche des reinen album - Typus an- 

 gehörigv untere Blatt meinen (völlig entwickelten) Exemplaren allzu 

 fremd wäre; auch sind die Blätter meiner Pflanze im direkten Gegen- 

 satz! 1 zu der Schulischen Beschreibung auffallend dicklich und 

 zeigen nirgends einen Ansatz zur doppelten Zähnung, was von 

 Scholz für den entwickelten Zustand seiner var. pseudopulifolium 

 besonders hervorgehoben wird. 



IV. Ch. opulifolium Schrad. x ticifolium Sm. und Schluss- 

 bemerkungen zu Ch. striatum (Kras.). 



Über die von mir aufgestellte Komb. Ch. opulifolium Schrad. 

 X ticifolium Sm. (D. bot. Monatsschr. 1896, S. 36 und Taf. II, 5) 

 von Frankfurt a. M. habe ich mich neuerdings in der Allg. bot. 

 Zeitschr. 1900. S. 204 geäussert; es erübrigt daher nur noch, auch 

 diese Ilybridform mit einem Namen zu belegen. Ich nenne sie 

 nach ihrem Entdecker Ch. Dürerianum. 



Bekanntlich zeigt meine Hybride in den unteren Blättern 

 noch vorwaltenden Typus von Ch. opulifolium (var. obtusatum 

 Beck), in der oberen hingegen bereits mehrweniger angenähert die 

 Blattform des Ch. ticifolium. 



Vergleichsweise zitiere ich hierzu eine Stelle von Scholz 

 (S. 97 f): „Interessant endlich sind die im östlichen Deutschland, 

 in Osterreich und 'wohl auch anderwärts mitunter auftretenden 

 Formen, die im unteren Teile bei jungen Pflanzen zu Ch. opuli- 

 folium. oberwärts zu Ch. ticifolium hinneigen. In der Jugend sind 

 aber hier die Blätter etwas fleischig und bisweilen rot umrandet." 



Scholz meint hiermit nicht meine Hybride, die augen- 

 scheinlich eine höchst rare Pflanze ist 7 ), sondern seine Beschreibung 

 ist. wie ich allen Grund zu vermuten habe, vielmehr eine recht 

 treffende Charakteristik des Gh. striatum (Kras.) typicum, wenig- 

 stens enthält sie fast sämtliche charakteristischen Merkmale des- 

 selben. Ich werde dadurch nur noch in meiner Meinung bestärkt, 

 dass Scholz das Ch. striatum (Kras.) überhaupt noch nicht sicher 

 bekannt ist, umsomehr, als ich bezüglich der Anerkennung des 

 mir von ihm im Oktober 1896 vorgelegten winzigen Fragmentes 



7 ) Ich wiederhole hier nochmals, dass meine Hybride 

 schon mit Rücksicht auf die oberen Blätter absolut nicht „ge- 

 wissen Gruppen von Ch. opulifolium eingereiht werden kann" wie 

 Scholz (8. 94) in seiner Hybridophobie trotz der sofort in die Augen 

 springenden Mittelstellung der Pflanze bemerkt. Wenn Scholz 

 anderseits (S. 98) für seine Fig. 1U eine habituelle Ähnlichkeit 

 mit einer Komb. Ch. opulifolium x ticifolium hervorhebt, so er- 

 scheint dies nach seiner wenigstens indirekten Ablehnung meines 

 Bastardes Ch. Dürerianum doppelt unbegreiflich, da gerade bei 

 der genannten Figur sowohl die sehr reich entwickelte Buchtung 

 wie auch die relativ sehr beträchtliche Breite des Blattes und die 

 nur schwache Andeutung eines parallelrandigen Mittellappens gegen 

 eine Beteiligung von Ch. ticifolium sprechen. 



