— 146 — 



szettudomänyi Tärsulat datiert in diesem Werke vom 10. Juli 1887, 

 und der Autor selbst citiert p. 487 solche Angaben, welche sicher 

 am 5. März 1887 erschienen sind. 2 ) Da das Werk Simonkai's 

 678 Seiten umfasst, kann man leicht sehen, dass, wenu er sich 

 noch auf die im Jahre 1887 erfahrenen Mitteilungen beziehen 

 konnte, die übrigen Seiten dieses Werkes noch lange das Er- 

 scheinen im Jahre 1887 in der Buchdruckerei abwarten mussten. 



Rh. Rumelicus und Rh. maior var. glandulosus 

 erschienen also unzweifelhaft im Jahre 1887. dem ersteren wurden 

 eine ausführliche Beschreibung und erklärende Figuren beigegeben, 

 der letztere wurde mit zwei Worten „calyce glanduloso-piloso" in 

 die Welt der Wissenschaft geschickt. Wenn man ausserdem noch 

 bedenkt, dass dieser calyx glandulosus auch einer anderen 

 A le ctorolophu sart (A. pubescens) eigen ist, also nicht nur 

 die var. glandulosus dadurch charakterisiert wird: so kann 

 man leicht urteilen, ob der unbeschriebene A. glandulosus oder 

 der beschriebene und mit Figuren erklärte A. Rumelicus das 

 Prioritätsrecht verdient. 



Aus der Beschreibung ist es ersichtlich, dass A. Rumelicus 

 eine praeaestivale Form (fl. „junio") darstellt, während die var. 

 glandulosus auch in dieser Hinsicht zweifelhaft blieb, obwohl 

 in Ungarn sowohl die praesolstitiale Form derselben (A. Rume- 

 licus), als auch die var. postsolstitii oder Aestivalform zu 

 1 lause ist. 



Nach diesem ist es auffalleud genug, dass in Sterneck 's 

 „Beitrag zur Kenntn. der Gattung Alect." 3 ) Wien 1895. S. 14, 

 wahrscheinlich aus patriotischer Liebe, der A. glandulosus als 

 Art behandelt ist, während man den A. Rumelicus Velen. nur 

 unter den Synonymen findet. Nach dem Gesagten muss der 

 A. Rumelicus unbedingt dem A. glandulosus vorangeheu. 



Nach der Beschreibung von Sterneck kann man über 

 diese Art nur wenig sagen. Bei Puszta-Szent-Mihäly (Bpest), wo 

 ihn Stern eck auf mich sich beziehend angiebt, kommt er sicher 

 nicht vor, er hält hier die Fi st. goniotricha var. gonia- 

 denis calycis marginibus glandulosis hirtisque für A. glan- 

 dulosus. Im Gegenteile ist A. Rumelicus (A. glandu losus) 

 an der Unteren-Donau von Neu- und Alt-Moldova, bis Orsova, auf 

 .dem siebenbürgischen Hochlande, sowie bei dem Orsova nahen 

 walachischen Dorfe Verciorova (hier auch A. gonio trichus) 

 häufig genug. 



Auf Grund des Saisondimorphismus unterschied Sterneck 

 frühblütige und spätblütige Arten des A lector olophus, jene 

 sind astlos, oder wenn ästig, findet man zwischen dem obersten 

 Astpaare und dem untersten Blütenpaare keine sterilen Blattpaare 

 eingeschaltet, aus deren Basis Blüten sprossen; während bei den 

 spätblütigen zwischen dem obersten Astpaare und dem untersten 

 Blütenpaare sich zwei oder mehrere solche sterile Blattpaare be- 

 finden, in deren Axillen keine Blüten sind (Int erfoliatio). 

 Dadurch wurde die Zahl der A lector olophus arten verdoppelt, 

 obwohl die „saisondimorphen Arten" sonst gar nicht verschieden sind. 

 Die Beachtung der praeaestivalen und ae^tivalen (oder autumnalen) 



2 ) Vergl. Österr. Botan. Zeitschr. 1887, p. 332, 369, 405. 



3 ) Öslerr. Botan. Zeitschrift 1895. 



