— 76 — 



scheiden. Hierin erkennt aber G. selbst die durchgreifende Verschieden- 

 heit der Hamamelideen, denen er den Embryo axilis, cotyledonibus sub- 

 foliaceis zuschreibt , von den ßruniaceen an , die den E. minutus be- 

 sitzen. Bringt man hiezu den Erikoiden-Habitus der letzteren in An- 

 schlag, so muss man den Versuch G.'s beide Gruppen zu einer Fami- 

 lie zu verbinden, als misslungen betrachten. — Die Verwandtschaft von 

 Helwingia mit den Hamamelideen ist von Decaisne dargethan , seine 

 Gründe, sie als besondere Familie neben diesen zu betrachten, werden 

 von G. nicht widerlegt: indessen ist sie allerdings als eine Uebergangs- 

 familie zwischen den Hamamelideen, mit denen sie im Habitus und in 

 den Nebenblättern zusammentrifft, und den Bruniaceen anzusehen, an 

 welche sie sich durch die Bildung des Embryo und die vermehrte 

 Zahl der Karpelle anschliesst : da sie in letzterer Beziehung mit Ani- 

 sophyllea übereinstimmt, so dürfte man dieser Gattung provisorisch die 

 Stellung neben ihr anweisen, obgleich Helwingia apetalisch und dikli- 

 nisch ist. — Auch die Idee , dass die ßalsamifluen in der Nähe der 

 Hamamelideen stehen müssen , ist nicht neu : sie gehört Grifflth an. 

 Dieser Botaniker hatte die Gattungen Sedgwickia und ßucklandia be- 

 schrieben, und zu den Hamamelideen gestellt, von denen sie sich durch 

 eine grössere Anzahl von Eiern und eine geringere Perisperm - Abla- 

 gerung (Albumen parcum bei Gr.) unterscheiden. Später reducirte er 

 Sedgwickia zu Liquidambar , womit Gardner nicht einverstanden ist : 

 jedenfalls stehen sich beide Gattungen sehr nahe, und statt hieraus zu 

 schliessen, dass die ßucklandieen mit Unrecht zu den Hamamelideen 

 gebracht und zu den Balsamifluen zu transponiren sind , verfährt Gard- 

 ner umgekehrt, indem er die Balsamifluen mit den Hamamelideen ver- 

 einigt. Er führt zwar beiläufig (p. 319.) an , dass Liquidambar und 

 ßucklandia durch ein reichliches Albumen von denjenigen Familien 

 sich entfernen, mit denen man die Balsamifluen bisher verglichen hat : 

 aber da diese Aeusserung mit den Beschreibungen Blume's und Grf- 

 fith's im Widerspruch steht, so ist um so weniger ein Gewicht auf 

 sie zu legen, als Gardner Früchte von keiner einzigen ßalsamiflue un- 

 tersucht hat, indem sich seine Materialien auf blühende Exemplare von 

 Sedgwickia beschränkten. — Sondert man nun die Bruniaceen, Helwin- 

 giaceen und Balsamifluen aus G.'s Familienübersicht aus , so bleiben 

 folgende Tribus bestehen , die bei ihm Subtribus seiner Tribus Hama- 

 meleen bilden : 



1. Folhergilleae. Flores apetali. Slamina 24. Antherae hippocrepi- 

 cae, rima semicirculari. — Fothergilla. 



2. Euhamameleae. Stamina 8 — 10, alterna sterilia. 



a. Antherae valva verticali dehiscentes. — Eustigma , Loropeta- 

 lum, Hamamelis. 



b. 'Antherae rima laterali dehiscentes. — Corylopsis, Dicorypha. 



