I20 



§. 370. Desvaiixius nectarii existentiam dene- 

 gat , et ea, quae nectarium dicta sunt , organa es- 

 se contendit abortum passa . Hac connexione sua, 

 non essentia, ab ovario dependent , dicitque glan- 

 dulas ovarii ( glandes ovariennes ) , quje licet humo- 

 rem dulcem seceruant , nuliam tamen utilitatem 

 ovario afferunt , idque unuui demonstrant, se par- 

 tem aliquam receptaculi esse , quae evolutionem 

 omnem sihi a natura concessam nondum attigit . 



§. 371. Contra Villemetus, LinucBum sequutus, 

 quidquid in flore communicat cum genitalibus 

 masculis, foemineisque, habuit pro nectario^ cujus 

 officium sit pollinis explosionem promovere, hu- 

 morem stigmati suppeditare ad excipiendum pol- 

 len , canales slili illinire, ut genitura facilius ad 

 ova descendat, denique ova ad evolutionem duce- 

 re , alere , atque tueri, douec ipsa alimentum 

 amatre per funiculum umbilicalem haurire valeant. 



§. 872. His probe perpensis , uterque auctor 

 aliquid in flore esse coucedit , quod dulcem suc- 

 cum excernit . At hujuscemodi organum abortum 

 reapse passum est, ut habet Desvauxius ? Doctri- 

 nae de partium abortu , super quam hodie nonul- 

 li systemata sua couduut , natura ipsa infensa j 

 liqtiet euim , naturam in gignendis speciebus a 

 monstris abhorrere cum ex ipso abortu incerto , 

 et infrequenti, tum etiam ex prseternaturali cor- 

 porum organicorum , quse abortum patiuntur , 

 statu . Qui igitur dici poterit pars abortiva floris , 

 c[use in flore ejusdem speciei perpetuo reperitur, 

 qua sine flos iste nequit esse ? Qui inconsequens 

 habebitur pars haec adeo solemnis, et ofiicium ejus 

 inutile , dum necessarium, veluti si natura artifex 

 semetipsam fefellerit? Qua de re quisque videt , 

 quanta injuria Desvauxius nomen nectarii absolute 

 denegaverit omnibus, quag in flore sunt, partibus . 



