i54 



jam ostenderunt , Llnnfeiim errasse , ciim credl- 

 dit, pnlverem mascullniun PilularUe a foliis ejus 

 proficlsci , qulbus anlea haeslt , vel uLi cum 

 Miclielio statuit , pllos follorum SalvinicB , et in- 

 dusia Equisetorum esse antheras, vel organa mascu- 

 llna Ilepaticarum esse fceminea , et vlcissim . 



§. 4^2,. Nunc vero , quls dlcat , admissa gene- 

 rationis ratione in acotyledoneis, quas supra me- 

 mlnimus, haec certe neqult esse in illis, in qulLus 

 nulla spermatocystldia' hucusque detecta sunt ? 

 Ad hac respondeo . De prsepoUenti receptaculi of- 

 ficlo tam in phanogamis , quam in acotyledonels 

 jam satls superque pertractavi, ita ut nullum ge- 

 nerationis modum sine receptaculo , et sine offi- 

 cina receptaculi dari constet . Antherae , et sper- 

 matocystldia appendices receptaculi tantum sunt. 

 Itaque videre mlhi videor , naturam in ple- 

 risque acotyledonels spermatocystidia cum ipso 

 receptaculo miscuisse, confudisse, sic ut tota pe- 

 rigongyliorum foecunditas a receptaculo pendeat . 

 Id quodammodo demonstrant natura glandulosa 

 receptaculi, extensio ingens receptaculi in multis 

 ex acotyledoneis unisexualibus , immersio sper- 

 matocystidiorum in ipso receptaculo, congressus 

 receptaculorum in Conjugatis, gluten fcecundans, 

 quod a receptaculo exsudat in Fucis, in Xylomy- 

 cis, et Gasteromjcis. Qu£e opinio nostra Koelreute- 

 riancB de vasis spermaticis in cortice Fungorum 

 absconditis appropinquat , et magis adhuc Hed- 

 wigianae de spermatocystidlis in receptaculo , si- 

 ve membrana proligera Lichenum sepultis . Qua- 

 re nos generationis modum allquem dari in omni- 

 bus acotyledoneis putamus , et , jdantls agamls 

 rejectls, cunctas acotyledoneas cryptogamas esse 

 cum Limiceo summo concludimus . 



