(80) 

 lirait à ce singulier résultat : que le maximum d'effet serait 

 obtenu à la limite, alors que l'espace variable entre la 

 plaque et le noyau devient nul; c'est-à-dire que le télé- 

 phone idéal serait réalisé par un simple allongement du 

 noyau et la suppression de la plaque. Il est évident qu'une 

 tranche du noyau vibrera toujours mieux, moléculaire- 

 ment, que la plaque. 



M. du Moncel, dans ses lettres, cite beaucoup de noms 

 d'expérimentateurs habiles et savants, pour appuyer ses 

 opinions. Nous avons trouvé dans les publications de ces 

 savants beaucoup d'arguments en faveur de nos idées et 

 fort peu venant à rencontre de la théorie que nous soute- 

 nons. Relevons quelques exemples : 



M. W-H. Preece, de l'institut des ingénieurs civils, écrit 

 ce qui suit en novembre 1877 : « Chaque courant induit 

 » dans la bobine c (de l'envoyeur) arrive par le fil jusqu'à 

 » la bobine c (du récepteur) ; là il change le magnétisme 

 » du fer doux b' (le noyau) et augmente ou diminue Yat- 

 » traction qu'il exerce sur le diaphragme de tôle a (la 

 plaque du récepteur) (1). » 



Au mois de mars 1878, M. Preece n'a pas changé d'opi- 

 nion. Dans un article intitulé: Téléphone et Phonographe, 

 il s'exprime en ces termes : « Ces courants parcourent le 

 » fil télégraphique et l'hélice placée à la station éloignée, 

 » et viennent modifier l'intensité magnétique de l'aimant 

 » placé à cette station. Cette variation de magnétisme fait 

 » varier Yattraction mutuelle de l'aimant et du disque...» 



(1) Revue scientifique de la France, n° du 10 novembre 1877. 



