(76) 



En définitive, la discussion que M. Navez a provoquée 

 réside entièrement sur des différences dans l'interpréta- 

 tion des mots. Du moment où il y a un son émis, il est 

 bien certain qu'il y a une vibration produite. M. Navez la 

 croit transversale et circonscrite sur la lame- armature 

 parce qu'il suppose qu'elle résulte de l'attraction; moi, je la 

 considère comme longitudinale et ayant son siège dans le 

 noyau magnétique et la lame-armature, interprétant d'ail- 

 leurs le mot vibration longitudinale dans le sens que lui a 

 attribué M. de la Rive. 



Cette réponse, Monsieur le président, est la dernière que 

 je vous enverrai, car il est inutile de prolonger une discus- 

 sion qui n'apprendrait absolument rien. 



Je vous prie d'agréer l'assurance de mes sentiments les 

 plus distingués. 



Réponse de MM. Navez père et fils. 



M. du Moncel, dans la seconde lettre qu'il a adressée cà 

 l'Académie, dit que la « discussion ne roule que sur des 

 mots. » Tel n'est pas notre avis. Nous espérons qu'après 

 avoir pris connaissance de notre réponse, cbacun admettra 

 que la discussion roule sur des faits et même sur des faits 

 très-intéressants. 



Pour éviter toute équivoque il convient de poser d'abord 

 la question. M. du Moncel s'est chargé de ce soin. Vers la 

 lin de sa lettre il s'exprime jcomme suit : « Du moment 

 » qu'il y a un son émis, il est bien certain qu'il y a vibra- 

 » tion. M. Navez la croit transversale et circonscrite sur 

 p la lame, parce qu'il suppose qu'elle résulte de Yattrac- 



