( 74 ) 

 admettre. Si j'ai cite les expériences de M. A. Breguet en 

 faveur de l'opinion que je soutiens, c'est qu'il est plus 

 naturel d'admettre que la propagation mécanique du son 

 dans toutes les parties d'un téléphone soit effectuée à la 

 fois par le noyau magnétique et l'armature, tous les deux 

 mis en vibration éleclo-magnéliquement, que par l'arma- 

 ture seule. 



Quand M. Navez vient dire que je n'accepte pas une 

 théorie basée sur des principes que l'on professe partout, 

 parce qu'elle ne s'accorde pas avec les idées que je me suis 

 faites sur le téléphone, il est complètement dans l'erreur. 

 Il n'y a entre la théorie que j'ai exposée et celle qu'il 

 soutient et qui n'est pas, quoi qu'il en dise, acceptée par 

 tous les esprits sérieux, qu'une différence d'appréciation 

 sur la cause des vibrations reproduites, et c'est parce que 

 je considère comme à peu près impossible une vibration 

 déterminée par attraction dans les conditions ordinaires des 

 téléphones, que j'ai pensé que les sons produits dans cet 

 instrument devaient être rapportés aux causes physiques 

 qui les déterminent dans les tiges résonnantes où l'attrac- 

 tion n'entre pour rien, comme l'a démontré M. de la Rive 

 (voir les Comptes rendus de 1846, 4" semestre). Il me semble 

 qu'il est beaucoup plus rationnel d'admettre une vibration 

 résultant d'une action de contraction et de dilatation 

 moléculaire sous l'influence de magnétisations et de déma- 

 gnétisations, qu'une vibration effectuée mécaniquement 

 dans de pareilles conditions. L'expérience suivante de 

 M. Guillemin démontre d'ailleurs très-bien cette action : 



Si on enroule autour d'une tige de fer flexible le fil d'un 

 circuit voltaïque de manière à constituer un électro-aimant 

 droit, et que l'on fixe dans un élau l'une des extrémités 

 de cette tige, alors qu'on aura suspendu à l'autre extré- 



