( 26) 

 Le 1 er Juin, le soir de l'aurore boréale, les observations 

 se sont prolongées de neuf à onze heures, comme la veille. 

 Les résultats généraux de mes observations pendant ces 

 deux soirées sont les suivants : 



Moyennes de l'intensité de la scintillation. 



L'accroissement de l'intensité de la scintillation, le 

 1 er Juin, est sensiblement le même et égal au quart de l'in- 

 tensité de la veille, tant pour les étoiles observées respec- 

 tivement à l'Est et à l'Ouest que pour leur ensemble; ces 

 identités tendent à montrer que cet accroissement est un 

 effet d'une cause générale (1). 



(1) Voici dans quels termes l'observation de l'aurore polaire a été an- 

 noncée dans le Bulletin du dimanche 2 Juin : « Une aurore boréale a été 

 » vue à rObservaioire de Bruxelles, hier.de 10 heures à 11 heures du soir. 

 » Au même temps les aiguilles magnétiques étaient vivement agitées et 

 » se trouvaient encore dans cet état le matin à 1 heure. A midi, on con- 

 « slale que la déclinaison a augmenté de 4' depuis hier. » 



La perturbation s'est reproduite le surlendemain du phénomène. Le Bul- 

 letin du 4 Juin indique que la veille, à 3 heures, l'aiguille était 7' à l'Est 

 de sa position à midi; à 4 h 45m. elle se trouvait 6' à l'Ouest; après plu- 

 sieurs oscillations elle s'est écartée de 18' vers l'Est à 8 h. 30 m. du soir. 

 Jl y a donc eu entre les points exirèmes 24' de différence. 



Je dois ajouter ici que le ciel ayant été couvert dans la soirée du 2 Juin, 



