(48 ) 

 mer que, dans tous les cas, j'ai trouve que le prix de la 

 pose d'un paratonnerre de mon système était plus écono- 

 mique que celui des paratonnerres anciens. 



Il résulte de ce qui précède que M. le comte du Moncel 

 s'est mépris sur l'élévation de la dépense qu'entraînerait 

 l'adoption de mon système et en concluant qu'il faudrait 

 y regarder à deux fois, avant d'installer des paraton- 

 nerres semblables. Selon moi, c'est le contraire qui est 

 vrai et, à différentes reprises, j'ai appelé l'attention sur 

 celte donnée dans mon mémoire sur l'établissement du 

 paratonnerre de l'Hôtel de Ville de Bruxelles. La pose est 

 facile, simple, sans complications inutiles, telles que celles 

 dont les diverses instructions donnent les détails et dont la 

 série des prix se trouve dans les diverses publications 

 émanant de la direction des travaux de Paris. 



Ai-je besoin d'ajouter que je ne suis ni architecte , ni 

 constructeur, ni entrepreneur, et que par conséquent je 

 suis complètement désintéressé personnellement dans la 

 question ; je n'ai eu et ne pouvais avoir pour objectif que 

 de concilier l'efficacité du paratonnerre avec les ménage- 

 ments à observer dans les dépenses supportées par la Ville. 



II. — Observations sur la question des pointes. 



Passant à d'autres considérations, M. le comte du Moncel, 

 tout en admettant l'action préventive des pointes, en fait 

 abstraction et ne les adopte pas. Il me paraît adresser 

 indirectement une nouvelle critique au système de para- 

 tonnerre de l'Hôtel de Ville de Bruxelles. 



Tout en m'accordant que les résultats appuyés sur mes 

 expériences ne pourront être que très-satisfaisants et 

 admettant que l'action favorable des pointes multiples, 



