( IS3 ) 



extrait tic protocole du Conseil des finances du 8 janvier 

 1777, ce fonctionnaire belge disait qu'en agissant ainsi) 

 le gouvernement viennois travaillait à la gloire de la Bel- 

 gique; « c'est, dit-il, un nouveau relief que l'école flamande 

 » de peinture acquiert, par l'avantage de voir une partie 

 » de ses chefs-d'œuvre disposés dans la galerie de nos 

 » augustes souverains. » 



Amère dérision ! Rubens, Van Dyck, Quillyn, Breugel, 

 Blommaert, d'Artois, Seghers, de Crayer, les gloires de 

 la Belgique, devaient-ils attendre, pour se faire apprécier 

 et obtenir de la réputation, l'envoi à Vienne, en 1777, de 

 leurs œuvres les plus marquantes? Fallait-il une spoliation 

 semblable pour donner du relief à l'école belge? La pensée 

 exprimée par Limpens était une adulation à l'adresse d'un 

 gouvernement étranger, toujours prêt à dépouiller le pays 

 de ses chefs-d'œuvre; une phrase inventée à plaisir dans 

 le but de justifier un acte inique, qui enleva pour toujours 

 à notre pays ses objets d'art les plus précieux. 



Un nouveau peintre du dix-septième siècle; notice par 

 M. Éd. Fétis, membre de l'Académie. 



Le fait dont je vais avoir l'honneur d'entretenir la classe 

 est assez curieux. Il s'agit d'un artiste anversois d'une 

 époque assez rapprochée de nous, de la fin du XVII e siècle, 

 dont le talent était sinon de premier ordre, du moins fort 

 distingué, qui signait ses œuvres, et dont le nom n'est 

 cité ni dans les biographies des peintres, ni dans les his- 

 toires de l'art flamand. 



Une personne de cette ville a trouvé dernièrement, dans 



