( *°7 ) 



D'un autre coté, ainsi que je le rappelais plus haut, 

 Duniont, divisant ces dépôts en deux étages, l'un inférieur 

 aux couches de galets, l'autre qui commence avec ceux-ci, 

 plaçait en conséquence les couches de Bernissart dans 

 l'étage inférieur et les argiles de Baume dans l'étage supé- 

 rieur. Ces successions straligraphiques ne sont pas ad- 

 mises par MM. Briart et Cornet dans leurs importants et 

 consciencieux travaux. 



La différence, observée entre les deux ilores, semble, à 

 la première vue, décider la question en faveur de Dumont. 

 Mais elle est tellement marquée, surtout en présence des 

 interprétations que les deux savants botanistes ont don- 

 nées à chacune des flores étudiées par eux, que le doute, à 

 mon avis, peut persister, quoique des conifères et des cyca- 

 dées, sans rapports spécifiques avec les formes de la Lou- 

 vière, aient aussi été rencontrés dans les dépôts wealdiens. 

 Coemans nous dit en effet que la flore crétacée de la Lou- 

 vière est une flore de pays de montagnes. M. de Saporta 

 apprécie celle de Bernissart comme accusant un endroit 

 marécageux. On peut donc admettre, provisoirement au 

 moins, dans ces caractères opposés une simple cause de 

 stations de nature très distincte, et la découverte de la 

 fosse S ,e -Barbe viendrait, si celte manière devoir se vérifie, 

 justifier la prévision de Coemans : « Comme il est impos- 

 sible que des conifères et des cycadées constituent à eux 

 seuls la végétation d'un pays ou d'une colonie végétale, 

 quelque restreinte qu'on la suppose, nous sommes persuadé 

 qu'on découvrira plus tard d'autres plantes fossiles dans 

 le crétacé du Hainaut, qui viendront probablement modi- 

 fier la physionomie trop exceptionnelle de sa végéta- 

 tion. » 



