( 366 ) 

 § 19. Il me paraît bien probable, d'après tout cela, que 

 le temps de constance apparente ne dépend nullement de 

 l'intensité en elle-même de l'impression , et ne varie 

 qu'avec l'état plus ou moins incomplet de cette dernière, 

 de sorte que deux impressions l'une forte, l'autre faible, 

 mais ayant atteint, au moment où la lumière cesse d'agir, 

 la même fraction de leurs intensités maxima respectives, 

 décroîtraient identiquement de la même manière; c'est-à- 

 dire que si l'on parvenait à représenter chacun de ces 

 décroissements par une courbe en prenant pour abscisses 

 les temps, et pour ordonnées les intensités successives de 

 l'impression qui s'efface, les deux courbes seraient identi- 

 quement les mêmes. Je suis donc disposé à croire que j'ai 

 commis une erreur dans ma Dissertation de 1829, en avan- 

 çant qu'une impression faible décroît plus lentement qu'une 

 impression énergique. J'étais arrivé à cette conclusion 

 d'après l'analogie avec d'autres phénomènes, et par une 

 interprétation peut-être trop hâtive des expériences que 

 j'avais faites sur les disques tournants. Ce qu'il faudrait 

 dire suivant mon opinion actuelle, c'est que le décroisse- 

 ment initial d'une impression à l'instant où la lumière 

 cesse d'agir, est d'autant moins rapide que l'impression 

 était plus en deçà de son maximum, quelle que soit d'ail- 

 leurs l'intensité de la lumière qui l'avait produite. 



§ 20. Il est bien entendu que tout ce que j'ai exposé 

 dans cette Note sur le temps de constance apparente, con- 

 cerne uniquement les impressions qui n'ont pas dépassé 

 leur maximum. Si la rétine n'est abandonnée à elle-même 

 qu'au delà de l'instant de ce maximum, non-seulement le 

 temps de constance apparente demeure iusensible, mais 

 l'impression s'efface plus rapidement, ce qui est encore un 

 effet de l'augmentation de la réaction de l'organe; et si le 



