( 336 ) 



J'avais tracé, sur la corde qui portail le poids, des traits 

 à l'encre laissant entre eux des intervalles de 20 centimè- 

 tres, et j'étais averti que le mouvement ne s'accélérait plus, 

 lorsque l'un de ces intervalles et le suivant employaient le 

 même temps à passer près d'un repère fixe ; c'est alors seu- 

 lement que je commençais une observation. Pour connaître 

 la durée d'une révolution de l'aiguille, il suffisait de laisser 

 l'instrument se mouvoir pendant un temps déterminé, de 

 compter le nombre des tours décrits par l'une des pre- 

 mières roues, et d'en déduire ensuite, d'après les nom- 

 bres des dents des roues et des pignons, celuj des révolu- 

 tions de la dernière. 



§ 4. Il semble, au premier abord, qu'à l'aide de cet 

 instrument, rien n'est plus facile que d'évaluer la durée 

 d'une impression; cependant, ainsi qu'on va le voir, l'expé- 

 rience présente des difficultés réelles. 



En premier lieu, les impressions, on le sait, ne passent 

 pas subitement à une nullité absolue; après la disparition 

 de l'objet, elles décroissent par degrés, de sorte qu'il est 

 impossible de saisir avec précision l'instant où elles s'éva- 

 nouissent : lorsqu'on attache à la pince de l'aiguille un 

 petit morceau de papier blanc, et qu'on lui donne un mou- 

 vement trop peu rapide pour produire l'apparence d'un 

 anneau entier, l'objet paraît s'allonger de manière à oc- 

 cuper un plus grand espace sur la circonférence qu'il 

 décrit, et l'extrémité postérieure de cette image allongée, 

 au lieu d'être nettement terminée, comme cela arriverait si 

 l'impression s'évanouissait brusquement, se confond au 

 contraire graduellement avec le fond sur lequel elle se 

 projette. Il suit de là qu'on doit renoncer à l'espoir d'ob- 

 tenir des mesures précises. 



En deuxième lieu , de cette première difficulté en naît 



