( 64-2 ) 



charges décroissant d'une manière continue, j'ai vérifié 

 la conséquence théorique qui précède, en dirnin uant brus- 

 quement la charge d'une dizaine de centimètres; j'ai vu 

 se former ainsi, après quelques secondes, la singulière 

 figure concave vers le haut qui a tant préoccupé le phy- 

 sicien français. 

 cl) D'après ma formule 



qui donne la variation de chaleur dQ correspondante à un 

 accroissement dS de la surface S, ayant pour énergie po- 

 tentielle T et pour température absolue t, il faut que la 



HT 



variation t/Q s'annule avec le coefficient différentiel ^-, et 

 que, dans ce cas, l'énergie potentielle T du liquide ne 

 change pas; par conséquent, la force retardatrice dont il a 

 été question plus haut, n'augmente pas alors, comme dans 

 le cas général, et le diamètre de la nappe doit être pour 

 ce motif beaucoup plus considérable qu'à l'ordinaire. 



Ce résultat curieux de ma théorie se trouve pleinement 

 confirmé par les expériences de Savart. Avec un orifice de 

 3 millimètres, la nappe auréolée et ouverte avait un dia- 

 mètre de 20 centimètres, quand l'eau était à l°,3 C.,et se 

 trouvait lancée sous la pression de4 m 885, tandis que, sous 

 la même pression, mais à la température de 4° C, la nappe 

 avait un diamètre de 56 centimètres, c'est-à-dire une sur- 

 face presque quadruple. Cette différence considérable pro- 

 vient simplement, selon moi, de ce que l'énergie poten- 

 tielle T de l'eau à son maximum de densité, a elle-même 

 une valeur maxima, et qu'ainsi ^ = 0. 



e) Si la conclusion précédente est exacte, il faut qu'en 

 opérant avec de l'eau à 10 C, par exemple, on constate 



