( 816 ) 



chef du détachement fit faire feu sur les bourgeois; vingt- 

 deux personnes furent tuées ou blessées (1). Comme d'ha- 

 bitude, les deux parties se renvoyaient mutuellement les 

 torts de cette émeute. 



Linguet ne partagea nullement, sous ce rapport, l'avis 

 des militaires. Il publia, sur l'événement, un récit en fa- 

 veur des bourgeois. De là une surexcitation incroyable chez 

 les officiers. Le commandant général d'Alton disait dans 

 son rapport : « M. Linguet a eu l'audace d'insérer dans ses 

 » dernières Annales, un récit absolument faux et calom- 

 d nieux de la journée du 22 janvier. Il censure les ordres 

 » ministériels et les opérations militaires. Il porte atteinte 

 » à l'honneur de l'officier du régiment de ligne; il lui 

 » donne des épithètes injurieuses. » Linguet, continue-t-il, 

 accueilli par notre auguste souverain et vivant de ses bien- 

 faits, a-t-il pu oublier sa situation précaire, les obligations 

 qui le tiennent, et consacrer sa plume au mensonge? Mé- 

 prise singulière de la part d'Alton. Si quelqu'un manquait 

 de mémoire, c'était lui. Avait-il perdu de vue que Linguet 

 n'était plus un réfugié politique, mais un citoyen braban- 

 çon jouissant de tous les droits, de tous les privilèges atta- 

 chés à cette qualité ?Quant à Linguet, il n'avait rien oublié. 

 Au contraire, il avait appris beaucoup. 



Le côté faible de l'empereur et celui de son entourage 

 n'étaient plus un secret pour l'écrivain français. Il savait 

 que l'encens ne leur répugnait pas, et qu'on lui en deman- 

 dait encore, malgré sa déclaration de guerre. Le comte 

 Mercy-Argenteau, ambassadeur de Vienne à Paris, lui 

 écrivit encore, le 13 octobre 1789, une lettre dans laquelle 



(1) Borgnei, Histoire des Belges, t. I, p. 08. 



