— 63 — 



Icli erachtete es für noth wendig, diese wenigen Worte in Bezug auf die Abgrenzung, Gliederung 

 und Nomenrliitur der Arten vorauszusenden , um die äussere Vuriu vdrliegender Monographie zu recht- 

 fertigen und den etwa auftauchenden Missverständnissen vorzubeugen. Kin Freund rehitiv kleinster Species 

 kaini unsere Arten als (iru]ipen von solchen ansehen und die in der Monographie sicii vorfindenden Namen 

 der Varietäten und Formen als Artbezeichnuugen sofort benutzen, da sie sich nicht wiederholen und 

 jeden Zweifel ausschliessen. Wer sich jedoch unserer Anschauung anschliesst, möge nicht etwa schreiben 

 Orobiinche Mateli Schultz var. typica f. [Ordbanthe) rufescens Nymann. sondern nur 0. MuteU Scliltz. f. 

 rufescens Nyni. '). 



') An dieser Stelle möge mir luu-li ••im' knrzi' Antwort auf dir iieiiu'rkriii<,'('ii < ). K uritz c's (in Act. Iiorti l'etr. 

 X, 1. p. 142) erlaubt sein, in welchen der durch seinen e.xtrem weiten Speciesbeffritt' bekannte Autor sich gegen die 

 durLliiius nicht neue, von mir aber acceptirte Varietätsbezeichnung ausspricht, an Stelle derselben aber keine bessere zu 

 setzen im Stande ist. wenn er statt Caltha ijalustrh L. var. ('. minor Mill.. oder wie ich bei Berücksichtigung der Unter- 

 ordnung citirt sehen möchte C. /mlustris L. var. minor Mill.. und für die Praxis C. minor Mill. die Bezeichnung 

 C. palustris L. var. minor DC. Ispec. Miller) einführt. Nach dem oben Gesagten halte ich den Begriff einer Varietiit 

 nicht definirbar und L i n n e selbst, der denselben einführte, verstand darunter meist nur Arten denen von Herrn 

 Kuntze die Anerkennung nicht versagt wird. Mir ist die Bezeichnung Var., die ich nur der Gepflogenheit halber 

 lieibehalte, nur der Ausdruck für die Minderwerthigkeif der Merkmale einer Pflanzengruppe, also das Zeichen, dass wir 

 eine ,petite espece' vor uns haben. Aber auch alle petites especes sind Arten, d. h. kennzeichnen sich durch eine gewisse, 

 wenn auch kleinere Anzahl von Merkmalen, die wieder zu erkennen sind. Es ei-scheint mir jedoch durchaus nicht uoth- 

 wendig , dass schon im Namen die Rangstufe der betreffenden Pflanze zum Ausdrucke gelangen soll . sondern dass nur 

 darauf gesehen werden soll , dass die Pflanze richtig und ohne Zweifel bezeichnet werde. Es wird , um hierfür Beispiele 

 vorzuführen, niemand aus der treft'lichen Festuca-Monographie E. Hacke l'a citiren : Festuca ovina L, subspec. eiiorina 

 Hack. var. ndgiiris Koch subvar. (/iiestjihnlico Hack, statt des einfachen F. (/ueittiiliaUcu Boenn. oder aus <). Kuntze's 

 Monographie der Gattung Clemafis: Clematis alpina (L.) Mill. c macropetala Led. p. sp. 2 rnpestris Turez. p. sp. statt 

 Clematix rnpestris Turcz. Die Praxis erfordert eine bündige geaue Bezeichnung einer Pflanzengruppe und dieser Forderung 

 wird durch die Citation von Caltha minor Mill.. Festuca guestphalica Boenn., Clematis rnpestris Turcz. selbst dann noch 

 Genüge geleistet, wenn man die angehängten Autoren vernachlässigt. Die verschiedenen Werthstufen zu gliedern ist 

 Sache des Monographen , aber kein Bedürfniss der Praxis. Insolange man z. B, Varietätsnamen dutzendmale verwendet 

 wird die Benennung der Unterabtheilungen niemals den .^nspruch auf Genauigkeit erheben können, nur wenn jeder 

 Name, also auch jener der Varietäten und anderer Unteralitheilungen nur einmal verwendet wird, wird sie dieser 

 Anforderung gerecht werden. Sie wird der Kürze entbehren, sie wird nicht binär sein, sondern ein Schleppwerk von 

 Namen bilden, wenn wir den Rang der Pflanze durch den Namen ausdrücken wollen. Demnach sollen alle Unter- 

 abtheilungen, die wir ja zumeist nur nach eigenem Ermessen gliedern, und höchstens in Bezug auf Quantitätsformen 

 und Farbenspielarten richtig deuten und definiren können, wie die Arten benannt werden und ihre Benennungen den 

 allgemein giltigen Gesetzen untergeordnet werden. Der Monograph aber soll sie gliedern und gruppiren , doch immer 

 dem Principe der bündigen und klaren Bezeichnung bei der Benennung seiner Unterabtheilungen Rechnung tragen. Dies 

 kann er in der bündigsten Weise nur durch die Verwendung der binären Speciesbezeichnung, in klarer Weise nur durch 

 die Voranstellung des für die betreft'ende Gruppe vorhandenen ältesten Namen, den er, da unsere Begrift'sbestimmung 

 der Arten und Unterabtheilungen eine relative und schwankende ist, auch dann berücksichtigen muss, wenn derselbe 

 als Name einer Varietät oder einer anderen Unterabtheilung zuerst und jeden Zweifel aus,schliessend in die Literatur 

 eingeführt worden ist. Wer die Rangstufe des Namens änderte , mag dann wohl so ziemlich gleichgültig sein . denn es 

 ist nur Ansichtssache, Wird jedoch an der binären Nomenclatur, selbst der klein.sten Unterabtheilungen festgehalten, 

 und werden deren Benennungen den allgemein giltigen Gesetzen der Nomenclatur untergeordnet, so entfallen von selbst 

 die durch die verschiedenartige Auflassung der Species herbeigeführten fortwährenden Aenderungen in den Pflanzennamen. 

 es kann jeder Forscher die kleinsten Arten und Formen nach Belieben in ihrem Range ändern , gliedern oder zusammen- 

 fassen , ohne dass auch nur eine einzige Namensänderung innerhalb einer Gattung erforderlich wäre. 



