11 — 



dfi' Sclinuiki-'n als btTi'clitigl iuu'rki.'nm.'ii, welche dw Geltung eines Induktiuussehlusses gesetzt sind. Mag bei 

 Betrachtung der Natur eiu Gedanke über Bedeutung oder Zusammenhang der Erscheinungen in uns auf- 

 tauchen, als einen wissenschaitlich berechtigten Satz werden wir einen solchen „guten Gedanken" erst hin- 

 stellen dürfen, wenn er an den bekannten Thatsachen geprüft worden ist und, da diese meist aus ganz 

 anderen Anlässen ermittelt und daher für diesen Zweck oft unzureichend sind, wenn ausserdem alle zur Be- 

 stätigung oder Widerlegung des neuen Satzes geeigneten Beobachtungen angestellt worden sind. Einen 

 Beweis für die Richtigkeit desselben werden wir auch so nicht beibringen, da alle Induktion hier that- 

 sächlich unvollständig bleibt, aber wir werden ihn zu einem Grade vi.m Wahrscheinlichkeit erheben, welche 

 ihn zu einer hinreichend sicheren Grundlage für andere Eorschungen macht. 



Diese Forderung werden wir auch da stellen, wo die Spekulation nicht nur zulässig, sondern ganz 

 unentbehrlich ist, auf Gebieten, welche der unmittelbaren Beobachtung entrückt sind. Darwin selbst hat 

 sich derselben auch keineswegs entzogen. Seine Lehre vom Ursprung der Arten von gemeinsamen Eltern 

 durch Abänderung würde sich trotz des A'ersuches einer tieferen Begründung durch Annahme der natürhchen 

 Zuchtwahl ebensowenig Bahn gebrochen haben, wie die ähnliche Lehre von Lamarck, wenn er sie nicht 

 zugleich durch eine staunenerregende Fülle von Thatsachen, geschöpft aus eigenen Beobachtungen und unter- 

 stützt durch ausgebreitete Verbindungen und eine seltene Litteraturkenntnis begründet hätte. Diese geben 

 fast jeder seiner Aufstellungen eine breite Grundlage, und doch tragen auch sie, da sie grossenteils nur 

 gelegentlich gefunden sind, vielfach das Gepräge des Bruchstückweiseu. 



Eine besonders empfindliche Lücke scheint mir die unzureichende Berücksichtigung der Veränder- 

 lichkeit der Arten unter den natürlichen Lebensbedingungen und hier wird man dem grossen 

 Naturforscher den Vorwurf nicht ersparen können, dass die Spekulation der Beobachtung vorausgeeilt ist. 

 Es ist nicht unmöglich, dass gerade in dieser Richtung weiter ausgedehnte Beobachtungen mancher seiner 

 Folgerungen nicht die feste Grundlage geben werden, welche ihnen allein dauernde Geltung sichern kann. 

 Die Möglichkeit der Abänderung ist durch umfangreiche Beobachtungen an angebauten Gewächsen 

 ausreichend nachgewiesen, die Wahrscheinlichkeit, dass sich durch sie die gegenwärtigen Arten gebildet 

 haben, wird für uns wesentlich davon abhängen, welche Abänderungen die sich selbst überlassen en 

 Pflanzen zeigen. Die aus inneren, aber unbekannten Ursachen entstehenden Abänderungen können vom 

 Gärtner meist nur durch sorgfältiges Fernhalten fremder Einflüsse erhalten und durch ebenso sorgfältige 

 Auswahl der zur weiteren Anzucht benutzten Samen oder Vermehrungssprosse gesteigert werden. Auf diese 

 Weise sind die zahlreichen Kulturrassen herangezogen worden. Es ist das grosse Verdienst von Naegeli. 

 darauf hingewiesen zu haben, dass weder das eine noch das andere in der freien Natur so leicht vorkommt 

 und dass schon deshalb die natürliche Zuchtwahl beim Kampf ums Dasein keineswegs ausreicht, die Ent- 

 stehung der meisten Arten zu erklären. Der von ihm an die Stelle derselben gesetzte Vervollkommuungstrieb 

 scheint das grosse Rätsel freilich auch nicht liefriedigend zu lösen: hier bleibt der weiteren Forschung noch 

 eine grosse Aufgabe offen. Können wir al)er die Ursache nicht sogleich ergründen, so können wir doch als 

 eine Vorarbeit das Mass der Veränderlichkeit ermitteln, welches Pflanzen einer und derselben Art sich selbst 

 überlassen, in der freien Natur zeigen, und diese ist vielfach grösser, als man nach den Diagnosen uiul 

 Beschreibungen in unseren Floren glauben sollte. 



Ich habe dies zunächst beim Sehneeglöckehen versucht. Viele der dabei beobachteten Ab- 



