stützt auf keine geringere Autorität, als die de Bary's, F. Rosen') sich in demselben Sinne ausgesprochen. 

 Nach seinen Beobachtungen pllanzten sich durch Aussaat verschiedener Formen von Erophila verna selbst so 

 geringfügige und vorübergehende Merkmale fort, dass .\rten wie Gruppen von Arten wohl au den auf die 

 Samenlappen folgenden Bodenblättern, aber nicht mehr zur Blüten- und Fruchtzeit zu unterscheiden waren, 

 wo doch die Pflanze den Höhenpunkt ihrer Entwickelung erreicht. Diese au sich schon wichtigen Beobach- 

 tungen gewinnen noch dadurch an Bedeutung, dass sie in diesem Punkte die von Alexis Jordan bestätigen 

 und dadurch auch dessen übrigen, gewiss mit Unrecht vielfach angezweifelten oder unterschätzten Beobach- 

 tungen einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit verleihen. 



Trotzdem werden auch unbefangen urteilende Botaniker alle diese erblichen I'^ormen nuch nicht als 

 eben so viele Arten gelten lassen. 



Wenn freilich Alefeld-) gegen Hoffmann geltend machte, dass, wenn wir dessen Artbegriff an- 

 nähmen, hunderte von Varietäten der Getreidearten, die 120 Martens'schen Varietäten des Phaseolus vulgaris 

 u. s. w. , und ebenso eine enorme Zahl samenbeständiger Varietäten wilder Pflanzen als Arten genommen 

 werden müssten, so wäre das eine Unbequemlichkeit, würde jedoch nichts beweisen. Aber es liegt diesem 

 Einwände wohl der Gedanke zu Grunde, dass diese Varietäten z. T. erst seit nicht gar langer Zeit aus den 

 Stammarten entstanden, diesen daher nicht gleichwertig sind. Ganz gleichwertig sind gewiss die nach 

 Linne"s Grundsätzen aufgestellten Arten auch nicht; sind wir doch betreffs ihres Ursprungs auf Vermutungen 

 angewiesen. Aber wir suchen uns dem doch anzunähern und können als Ziel im Auge behalten, nur solche 

 Arten anzunehmen, welche, so Aveit wir dies beurteilen können, seit den letzten grossen Veränderungen der 

 Erdoberfläche vorhanden sind, alle später vou diesen entsprungenen Formen als Unterarten, Varietäten u. s. w. 

 zu betrachten. 



Zur richtigen Schätzung dieser letzteren Abstufungen sind die angeführten, drei-, fünf- und mehr- 

 jährigen Zuchtversuche von grossem Wert: zu einem Urteil über die Artbeständigkeit scheinen sie doch nicht 

 auszureichen. Hat doch Schweinfurth in einem Ziegel der aus der S.Dynastie stammenden P3Tamide von 

 Dahschur eine Hülse aufgefunden, welche nicht den leisesten Unterschied von der häufigsten, gegenwärtig die 

 Felder Ägyptens erfüllenden Medicago-hispida-Varietät zeigte. Die Pflanze hat sich also in 5000 Jahren in 

 ihren typischen Teilen nicht geändert und doch hält auch Urban,-') der nach einer Zeichnung der Frucht 

 diesem Urteil beipflichtet, diese Form eben so wenig für eine eigene Art, wie zahlreiche andere samenbe- 

 ständige Formen in dieser Gattung. 



Während ferner H. Hoffmann eine beliebig herausgegriffene Spielart einer Kulturpflanze durch eine 

 Reihe von Aussaaten unverändert bleiben sah. hat Kosen innerhalb seiner Species von Erophila oder als 

 Verbindungsglieder derselben weitere Formen gefunden, bei denen die präzise Angabe der unterscheidenden 

 Merkmale sehr schwer war. Hier vermutet Rosen selbst eine gewisse N'ariabilität. So wird es sich bei vor- 

 urteilsfreier Wiederholung der Jordan "sehen Zuchtversuche unstreitig auch bei anderen Arten herausstellen 



>) F. Rosen, Systematische und biologische Beobachtungen über Erophila verna, in Bot. Ztg. 1889, No. 35— 38. 

 -) Alefeld, Ein häufig unbeachtetes Axiom der Art, in Bot. Zeitg. 1862, S. 69 ff. 



•■■) IJrban, Über die Konstanz der Arten und Fornieu in der Gattimg Medicago. Sitzungsber. d. Ges. naturt'. 

 Freunde zu Berlin 1878 (natli Bot. Zeitg. 1878, S. 569). 



