ñ 



cientemente Livingston ll1 lia sometido a una comparación 

 crítica este y otros métodos de medición de la energía solar. 

 Estas discusiones oo necesitan ser repetidas aquí. A pesar de La 

 deficiencia del método tiene la ventaja de ser capaz de fácil 

 manipulación, y da resultados suficientemente correctos para 

 una comparación de los valores relativos de luz bajo La sombra 

 del eheese-eloth y en el campo abierto. 



Las observaciones fueron tomadas en Diciembre 12. Di- 

 ciembre 23 y Enero 25. Diciembre 12 y Enero 25 frieron días 

 claros con sólo algunas nubes brumosas, que son habituales en 

 Culta hacia el mediodía. Diciembre 23 fué nublado, de modo 

 que toda La Luz de esc día ora difusa. El primer día, Diciem- 

 bre 12, so tomaron diez observaciones comunmente en cada 

 período <\o una hora para cada, clase de luz bajo cada una de 

 las condiciones, pero a causa del Largo tiempo que requería el 

 hacer esc número de observaciones y el cambio de luz que ocu- 

 rría mientras tanto, solamente se tomaron cinco observaciones 

 en cada lectura en los otros días. Per regla general, las obser- 

 vaciones eran tomadas alternativamente dentro y fuera del tol- 

 do. Puesto míe la ecuación personal en la apreciación del co- 

 lor es probable que juegue una parle importante en la deter- 

 minación del tiempo requerido por el papel sensible para alcan- 

 zar un tinte tipo, se hizo el cálculo del error probable del pro- 

 medio para cada serie de observaciones, excepto algunas toma- 

 das temprano o tarde en el día, cuando a causa de la debilidad 

 de la luz, no era posible en algunos casos tomar más de una 

 o dos observaciones. Un examen de los errores probables dados 

 en la columna de promedios demuestra que no son de una mag- 

 nitud indebida. Puede también afirmarse que las diez o cinco 

 observaciones de las cuales se tomó el promedio, mostraban una 

 concordancia muy estrecha, por lo general dentro de una frac- 

 ción de segundo de unas con respecto a las otras, excepto cuan- 

 do las exposiciones eran muy largas, esto es, 30 segundos o más; 

 anmine. como se ha dicho, las observaciones fueron tomadas 

 alternativamente en las dos estaciones, de modo que el obser- 

 vador no fuese influenciado por la observación y la anotación 

 previas. Con las observaciones así hechas cada hora en cada 

 estación se calculó el promedio del tiempo de exposición. Estos 

 promedios con sus errores probables se dan en la Tabla I. 



(1) Livingston, loe. cit. 



