DE HISTORIA NATURAL 265 



cir, aproximadamente cuatro veces mayor que el de los mayores 

 granos que sembré. 



Tampoco esta vez están de acuerdo mis observaciones con las de 

 Blaringhem. Él, en mi caso, hubiera obtenido de las 16 plantas ocho 

 por lo menos con inflorescencias andróginas; yo no obtuve ni una 

 sola. 



Tercer experimento— El 7 de Mayo de 1913 sembré varios gra- 

 nos de maíz procedentes de una de las 16 plantas obtenidas en 1912 

 de la siembra de los granos de la panoja andrógina á que hago 

 referencia en mi segundo experimento. 



Dejé 40 plantas. 



El 29 del mismo mes decapité 10 de ellas, cortando transversal- 

 mente sus tallos, unos inmediatamente por encima del limbo de la 

 primera hoja, y otros cortando, además, el limbo de dicha hoja. 



El 4 de Junio realicé la misma operación con otras 10. El 12 del 

 mismo mes corté otros 10. En ningún caso pude interesar la yema 

 terminal, que estaba muy baja. 



Dejé 10 maíces sin cortar. 



De todas ellas sólo una presentó inflorescencia terminal andrógi- 

 na con flores masculinas en el ápice, y femeninas en la base, preci- 

 samente de las no mutiladas; pero, en cambio, estaba invadida 

 por el Ustilago Mayáis. 



Cuarto experimento.— Los granos de la inflorescencia andrógi- 

 na obtenida en 1913 los sembré el 8 de Junio de 1914. 



Dejé 20 plantas. De ellas sólo una dio señales bien patentes de 

 estar invadida por el Ustilago, y precisamente fué la única que 

 tuvo inflorescencia terminal andrógina; pero no llegaron á ma- 

 durar los granos por su fuerte enfermedad, y quizás, además, por 

 haber quedado desde muy jóvenes expuestos á la intemperie. 



* 



Mis cultivos durante tres años, empleando siempre granos proce- 

 dentes de inflorescencias terminales andróginas ó de sus descen- 

 dientes, dificultando, dentro de unos medios de experimentación 

 escasos, los cruzamientos con pies normales y sometiendo las plan- 

 tas á mutilaciones en épocas diversas de su vida, me llevan á los 

 siguientes resultados: 



1.° Que las mutilaciones, por sí solas, no parecen ser suficien- 

 tes para producir anomalías en las inflorescencias del maíz. 



