ACINÊTIENS 3 



Pages 

 5 IV. Paraiitisme. a. Ectoparasitisme (p. 302) ; ?). Endoparasitisnie (p. 304). 



Chapitre X. Parasites et ennemis 30j 



TROISIÈME PARTIE : SYSTÉMATIQUE. 



CH.U'ITRE XT. A ffinités e'. Fhyiogèni'se 311 



a. Place des Acin<^tiena dans la classiOcation des Protistes (p. 311) ; 6. Origine probable du groupe 

 .^ partir des Vorticellides (p. 315) ; c. Répartition des formes en séries naturelles (p. 323) ; d. Fi- 

 liation hypothétique (p. 328). 

 Chapitre XII. Rfnision des jamilles, genres et expêces. 



T. .A.CIN-KTID^ (G. Tokophnia. Acineta, Thecneineta, Periacinetn, Ilallezia (?) Solenophrya, Acinetopsis, 



Dncti/lophrya, Psendogemina, Endosphœra) 330 



IT. DiscoPHRyiP.î; {G. Discophrya, Thaumatophrya, Rhynchophri/a, Choanophrya, Rhyncheta) 364 



III. Dendrosomid^ {G. Trichophrya, Staurophrya, Tetraedrophrya , Astrophrya, I.emœophrya, Den- 



drosoma, Dcndrosoinides, Rhubdophrya) 379 



I"'. DENDROCOiTETlD^ (G. DendroeomcUs, Stylotometes) 386 



V. OpnRYODEXDRiD.B ((?. Ophryodcndroii) 388 



VI. PODOPnRYin.E ((?. Po.lophrya, Sphœrophrua, Paraeimeta, Metacinela, Urnuhi) 395 



Vn. Ephe^otid^ (O. Ephelota, Podocyathus) *11 



VIII. nYPOCOiiiD.B {O. HypoonM) ■^^^ 



Appendice : formes douteuses ou exclues '^'— 



Chapitre XIII. Résuma et conclusions ^^^ 



Index hibliographique '*3'' 



Explication des planches ■'•''S 



INTRODUCTIOX 



§1. — Plan et but de ce travail. 



Entre tous les groupes de Protistes, celui des Acinètes (Infusoires 

 tentaculifèresou Suceurs) est peut-être actuellement l'un des plus 

 négligés; si l'on songe, en effet, que depuis. l'admirable chapitre consacré 

 par BtJTSCHLi (1889) à l'étude de ces organismes, dans les Protozoa du 

 .( Bronn's Thier-Reicli », ils n'ont été l'objet que d'une seule mono- 

 graphie, celle de Sand (1899-1901), et de mémoires relativement très 

 peu nombreux et toujours limités à l'examen de quelque formes, on 

 concevra sans peine qu'une révision d'ensemble, basée sur la comparai- 

 son du plus grand nombre de types possible, au triple point de vue de la 

 morphologie normale, de la physiologie et de la systématique, ait chance 

 de n'être pas tout à fait inutile. 



Je me tiendrai pour satisfait si j'ai pu réussir, au cours des quatre 

 ou cinq années qu'ont duré ces recherches, à combler en partie quelques- 

 unes des lacunes laissées par l'œuvre de Sand ; Dofleix (1901), dans un 

 compte-rendu détaillé et d'appréciation très sûre, a bien mis en rehef 

 à la fois les mérites et les points faibles du mémoire de l'autenr belge, 

 ce qui me permettra d'éviter de plus longs commentaires. Extrême- 



