ACINÊTIENS 79 



FiLiPJEV (1910) ne cache point la surprise que lui fit éprouver la vue de 

 structures entièrement contraires (« en apparence » selon lui, en 

 réalité, selon moi) aux schémas les plus classiques. « La structure des 

 noyaux, dit-il, me jeta tout d'abord dans un grand étonnement. Il y a 

 bien en vérité une structure alvéolaire visible, mais elle est très particu- 

 lière : c'est Vintérieur des alvéoles qui est rempli de chromatine». Ce qui 

 revient à dire que les images alvéolaires ne sont (comme je l'ai moi-même 

 indiqué plus haut, pour les figures de Prowazek) que le cliché négatif de la 

 structure réelle ; elles deviendraient exactes en y remplaçant les cavités 

 alvéolaires par de vrais microsomes (beaucoup plus volumineux ainsi que 

 ne l'ont figuré les auteurs), et le blanc par le noir (1). 



De l'ensemble de mes recherches portant sur un nombre assez notable 

 d'espèces de TentacuKfères et aussi d'Infusoires ciliés, je crois pouvoir 

 conclure avec Fauré-Fremiet dont j'accepte pleinement les vues à cet 

 égard, que seules les structures granulaires sont des structures objectives, 

 réellement existantes in vivo dans les noyaux normaux, tout le reste étant 

 artefact ou illusion d'optique (2). 



Il n'existe d'abord aucun doute pour les noyaux pourvus d'énormes 

 microsomes, comme sont ceux des TokopJirya et de quelques genres 

 voisins ; le contour des sphérules est absolument net in vivo et sur coupes, 

 et l'on ne saisit dans les espaces interposés nul indice de l'existence 

 d'un substratum capable de réprésenter la linine. Bien plus, on 

 obtient facilement la mise en liberté des sphérules chromatiques sur 

 le frais, et sur coupes eUe se produit parfois de telle façon que l'espace 

 nucléaire demeure entièrement vide à la suite des colorations, lavages, 

 etc. (consulter, pour une observation certaine de l'expulsion hors du 

 noyau de quelques microsomes chez l'embryon vivant et nullement altéré 

 de divers Acinétiens, Collin, 1908, p. XXXVI et Filipjev, 1910, p. 133). 

 Dans ces conditions, il me semble que parler de l'existence d'un « réseau 



(1) J'ai réfuté aiUeuis (1911, p. 437) les raisonnements par lesquels Fiupjet a tenté d'échapper aux 

 conséquences extrêmes que comportent à, mon sens ses observations très exactes et je crois inutile d'y revenir ici, 

 ayant exposé en détail tous les faits en litige. 



(2) Cette conclusion ne se limite pas exclusivement aux macronucléi d'Infusoires et, comme l'a dit avec 

 raison Fattrê-Fremikt (1910), certains noyaux de Métazoaires à rôle exclusivement trophique, comme le gros 

 noyau des Ciliés, sont aussi de bons types de structure granulaire ; ils se divisent d'ailleurs uniquement par anii- 

 tose. Parmi eux, je citerai seulement ces énormes noyaux rameux des glandes séricigénes des chenilles de Lépi- 

 doptères, dont l'aspect rappelle tant le macronucléus des diverses Epheloia ou de Discophrya S'.emii ; (comparaison 

 déjà faite par Hertwig (1876), pour E. gemmipara). Ni Meves (1897), ni Khode (1903) n'y ont pu découvrir 

 aucune trace de réseau lininien. De même Maziarsky (1910, 1911) pour ces mêmes éléments et les ceUules 

 intestinales ou hépatopancréatiques de divers Isopodes, n'a rencontré le plus souvent aucun corps figuré contenu 

 dans le noyau, en dehors des nucléoles et des grains chromatiques. Ces derniers peuvent, en se gonflant et deve- 

 nant creux au centre, donner naissance à des structures pseudo-alvéolaires, semblables à celles dont j'ai parlé 

 pour Tokophrya cyclopum (flg. 92, PL V). 



