ACINÉTIEXS 35 



§ III. — Tentacules. 

 A. Morphologie externe (forme et distribution). 



Les tentacules sont, à beaucoup près, les organes les jjlus hautement 

 caractéristiques de l'organisme desAcinètes; d'où le nom d'Infusoires 

 « tentaculifères », souvent donné au groupe entier. A l'exception de 

 quelques formes ecto- ou endoparasites, qui se nourrissent par osmose, 

 d'une manière exclusive, pendant tout ou partie du cycle évolutif 

 {Sphœrophrya p. p. Endosphœra, Tachyhlaston et Pseudogemma), tous les 

 Acinétiens sont pourvus de cette sorte d'appendices (1). 



BÛTSCHLi (1889, p. 1852) distinguait parmi ceux-ci « deux formes 

 fondamentales, mais qui semblent reliées entre elles par des 

 passages très progressifs» : d'une part les tentacules «en aiguillon ou 

 en épine », plus étroits au sommet qu'à la base, et terminés en pointe 

 aiguë ; d'autre part, ceux qui sont « d'égal diamètre sur toute leur 

 étendue », et coupés carrément ou renflés à leur extrémité distale (1). 

 Comme exemples de la première forme, que j'appellerai « type 

 conoïde » Butschli cite les tentacules des Dendrocometid^ (o-. Den- 

 drocometes et Stylocometes), qui sont de petits tubes très courts, pro- 

 tractiles et rétractiles, portés à l'extrémité de « bras » simples ou rameux, 

 prolongements du corps lui-même et non faisceaux de suçoirs soudés, 

 comme l'admettait Maupas (1881) ; puis les prétendus « tentacules 

 ravisseurs » des Ephelotid/E (g. Ephelota et Podocyathus) ; enfin les 

 appendices encore énigmatiques d'une forme qui paraît jusqu'ici très 

 aberrante : Thaumatophrya trold. 



La deuxième catégorie comprend au contraire les suçoirs de tous les 

 autres Acinètes. 



Or, j'ai montré (1907), précisant les données d'HERTWiG (1876) et 

 confirmant les faits déjà connus grâce au travail d'IsHiKAWA (1896), que 

 les appendices préhenseurs (Fangf âden) des Ephelotid^ n'ont ni la forme, 

 ni la structure, ni la valeur morphologique des suçoirs vrais (Saugrôhren) ; 

 il serait même désirable qu'on cesse de leur appliquer le terme de « ten- 



(1) Les Pseudogemma. d'Aeineta papiltifera {Ps. Keppeni n. sp.) en auraient quelquefois aussi, d'après Keppex 

 1888, p. 50). L'autour ne donne aucune figure à l'appui de cette observation, et, comme je n'ai moi-ninme ja- 

 mais rien vu de semblable chez les autres espèces du genre (Ps. Fraiponti et Ps. pachystyla), je crains qu'il n'ait 

 confondu avec ces parasites qu'il prenait pour des « bourgeons », de véritables embryons â'AcineUi papilliUta 

 développés en adultes in situ d'une manière anormale. 



(1) Delaoe et HftROUARD (1896, p. .')03) ont proposé les noms de < styliformes » et « capités » pour .lésigner 

 respectivement ces deux catégories d'appendices; mais le 2= terme ne convient pas, car une partie seulemeut 

 des tentacules du 2= type sont munis en permanence d'un l)outon terminal. (Voir plus loin, p. 37). 



