36 BERNARD COLLTN 



tacules », puisque celui-ci répond, chez les arutres Acinétiens, à un 

 concept structural très nettement défini. 



Au contraire, les suçoirs coniques de Dendrocometes et Stylocometes, 

 malgré leur aspect un peu aberrant, sont de vrais tentacules, pareils à 

 ceux des autres formes par les traits essentiels de leur constitution. Ils 

 fonctionnent du reste comme eux (chap. VII p. 252 et 259). Il en est sans 

 doute de même pour la partie distale et rétractile des appendices de 

 Thaumatophry a, tandis que l'éminence sur laquelle chacun d'eux repose 

 serait simplement comparable aux « bras » de Stylocometes et aux digita- 

 tions en forme de bouteille dont il sera question bientôt pour Dactylo- 

 phrya (voir fig. xciv, p. 359). 



Les suçoirs de la deuxième catégorie (soit du type cylîndroïde) présen- 

 tent selon les cas, trois modes de terminaison bien distincts : ou bien, ils 

 sont « tronqués » (fig. vi a, p. 43) c'est-à-dire coupés carrément, sans 

 aucune dilatation terminale ; ou bien, ils s'évasent en une cupule for- 

 mant ventouse et sont « injomlihulés » (fig. vi h) ; ou enfin, ils sont sur- 

 montés d'un bouton renflé subsphérique beaucoup plus large que le corps 

 même de l'organe ; c'est la forme « capitée », dite encore « en tête d'épin- 

 gle » (fig. VI c). Le f)remier mode se trouve seul chez les Ophryodendron, à 

 l'exclusion de deux espèces certainement plus primitives (0. trinacrium 

 et 0. conicum) lesquelles sont pourvues de suçoirs capités typiques. 

 Le deuxième mode est propre aux tentacules assez larges ou très larges, 

 tels les suçoirs des Choanophrya (fig. lxxi, p. 260), Rhynchophrya 

 (fig. xcviii, p. 375), Ephelota et Podocyathus (fig. cvii, p. 415 et 

 fig. cviii, p. 416), tandis que la terminaison capitée n'existe en général 

 que pour les appendices très grêles, tels que ceux des Podophrya, 

 Sfhœrophrya, Tokophrya, Acineta, etc. (fig. viii, p. 60 ; xiv, p. 92 ; 

 XXIX, p. 128 ; XL, p. 156). 



Un exemple fort net à l'appui de cette opinion est celui donné^par 

 Maupas (1876) pour Podophrya libéra et pour P. Maupasii ; les tentacules 

 extrêmement longs et minces de la première espèce sont toujours capités, 

 tandis que ceux de la deuxième, plus courts et plus massifs, sont au con- 

 traire terminés en cupule évasée. On observe d'ailleurs toutes les tran- 

 sitions possibles entre les trois modes indiqués, et cela quelquefois dans 

 une seule et même espèce. Que l'on considère une quelconque de ces 

 Discophrya très aplaties des Coléoptères aquatiques {D. Steinii, D. cyhistri, 

 D. acilii, etc.) aussitôt après l'avoir isolée par grattage des élytres de son 

 hôte : auaim tentacule n'est visible (fig. ni c, p. 28) ; tous se sont rétractés 



