ACINÉTIENS 89 



fier de très peu cette précieuse donnée découverte par l'auteur russe, pour 

 la rendre, je crois, entièrement acceptable : le cytoplasme embryonnaire 

 est en effet à peu près dépourvu d'inclusions; c'est en quoi il est « épuré », 

 selon l'opinion classique (HERT^\^G, Butschli, etc.) ; mais, par là même 

 aussi, il se rapproche étrangement d'un cytoplasme placé en « état d'ina- 

 nition»; il jouit très probablement d'un chimisme identique. Et comme 

 nous savons d'autre part que dans une solution colloïdale de chroma- 

 tine, telle qu'est un macronucléus d'Infusoire (voir plus haut, p. 78) 

 les dimensions moyennes des granules en suspension sont susceptibles de 

 varier dans une mesure très large, suivant les quaUtés d'ambiance, rien ne 

 doit plus surprendre dans le fait qu'un noyau embryonnaire se trouve 

 être très comparable à un noyau d'adulte transformé par le jeûne. 

 Et cela n'entame d'autre part en rien les conclusions légitimes que j'ai 

 cru pouvoir en tirer au point de vue de la « rénovation » à la fois nucléaire 

 et cytoplasmique du corps de la jeune larve. 



Le «stade de concentration» précédant la division se trouve être à 

 peine sensible et difficile à observer dans le cas d'un noyau ovalaire ou 

 subsphérique ; il est au contraire évident dans le cas d'un macronucléus 

 rubané, ou même simplement conique ou pyramidal, comme celui des 

 grands exemplaires de Tokophrya qiiadripartîta. Je l'ai constaté très nette- 

 ment chez cette dernière espèce, ainsi que l'avaient fait avant moi 

 Butschli, Keppen et Filipjev. Mais la concentration d'un grand 

 noyau rameux, tel que celui, par exemple, des Ephelotid^ n'avait encore 

 été, je crois, remarquée par personne, malgré la fréquence relative de ces 

 images intéressantes dans tous les peuplements fixés et colorés en masse. 

 Pour le cas particulier d'Ephelota gemmij)ara, HERT^\^G avait cru 

 pouvoir accorder au noyau un rôle prépondérant dans la formation 

 des bourgeons : il suppose en effet que le nombre et la place respective 

 de ceux-ci se trouvent à l'avance désignés par le nombre et la place 

 des rameaux nucléaires dirigés vers le haut. C'est par une sorte de refou- 

 lement occasionné sans doute par la croissance de ces derniers, que se 

 trouverait provoquée la croissance des bourgeons. Or, d'une part, il n'y a 

 pas toujours concordance exacte entre les branches nucléaires au début 

 du bourgeonnement et la disposition des ébauches embryonnaires ; 

 d'autre part, et surtout, comme l'a bien remarqué Butschli (1889, 

 p. 1893) d'après les figures mêmes d'HERTWiG, le noyau ne pénètre point 

 dans les jeunes embryons jusqu'à un stade fort avancé de leur évolution. 

 Néanmoins, le savant auteur des « Protozoa » conserve encore l'idée de 



