ACINËTIEN8 49 



lument rien ; c'est une supposition gratuite formulée par ces auteurs. II 

 se trouvera qu'en fait, les suçoirs préexistent chez quelques Acineta, 

 ainsi que mes observations l'établissent (chap. IV, p. 174!), tandis qu'on 

 n'en rencontre précisément pas trace chez les Tokophrya. Comme les deux 

 précédents, du reste, ce fait est sans rapport avec la question d'homologie. 



7*^ Enfin, Thaumatophrya trold n'engloutit pas sa proie « à la manière 

 des Sarcodaires » (soit par un point quelconque de la surface du corps), 

 mais bien à la manière des autres Acinètes et des InjufRiires ciliés, c'est-à- 

 dire par un orifice défini et permanent, qui n'est autre que le canal d'un 

 suçoir rétracté et démesurément élargi (1). 



La deuxième théorie, celle que j'ai appelée « de l'indépendance abso- 

 lue », se contente d'affirmer la nature sui generis des tentacules d'Aciné- 

 tiens ; elle ne fournit par conséquent matière à aucune discussion spéciale, 

 mais il n'y aurait lieu de l'accepter, qu'après avoir démontré l'impuissance 

 de toutes les autres hypothèses. 



La troisième prétend s'appuyer sur la présence d'organes tentaculi- 

 formes chez quelques Infusoires ciliés, qui appartiennent tous également 

 à la série unique des Gymnostomides {Gymnostomata Bûtschli). Le plus 

 anciennement connu est Actinobolus radians (Stein, 1867), mais la 

 structure fine de ses appendices, telle que l'ont révélée les recherches de 

 R. Erlanger (1890) ne permet plus d'accepter même l'idée d'un rappro- 

 chement. Du reste, la manière dont fonctionnent ces organes offensifs por- 

 teurs de trichocystes a été récemment observée et décrite par Calkins 

 (1910 a, p. 50 et 1910 h, p. 76) et ne ressemble en rien à celle que l'on 

 connaît chez les suçoirs des Acinètes, pas davantage non plus à celle des 

 axopodes préhenseurs des Ephelotidae. Bûtschli a eu raison de placer 

 au voisinage immédiat d* Actinobolus radians, le curieux Ileonema dispar 

 (Stokes 1884) qui ne possède qu'un seul appendice similaire situé au 

 sommet du corps et à proximité de l'orifice buccal. Enfin les appenchces 

 capités prébuccaux de Mesodinium pulex, sur lesquels Mereschkowsky 

 (1882-1883) a appelé pour la première fois l'attention (l'espèce était 

 connue de Claparède et Lachmann sous le nom erroné d' « Halteria 

 pulex ») n'ont certainement rien de commun avec des suçoirs vrais, car 

 ils n'ont pas de tube interne. L'étude de ces diverses formes sera 

 d'ailleurs reprise d'une manière détaillée (chap. XI, p. 317) au point de 



(1) J'ai décrit tout récemment (1912) un curieux Kliizopode lol)é, Chlamydamœba tenfanili/era CoLLis, 

 entouré d'une coque glutineuse et présentant des pseudopodes que traverse selon Taxe un « tube interne » mem- 

 braneux, servant à l'ingestion des proies, comme l'organe de même nom dans les tentacules d'Acinétcs. C'est 

 là un cas intéressant eomme « phénomène de convergence, » mais sans valeur phylogénique. 



AEOH. DE ZOOL. EXP. ET OÉN. — T. 51. — F. 1. 4 



