ACINÊTIEN8 05 



La fragmentation apparaît enfin comme un caractère très nettement 

 dégénératif chez les Discophrya elongata et Paracineta patula dont le corps 

 est déformé par la « croissance hypertrophique » (voir Collix 1911, 

 fig. V, VI, VII, XVII, xvm, XIX et xx etfig. 23 à 30 bis, pi. XI). 



2^ Forme extérieure. 



Comme Butschli le remarque (1889, p. 1874), il existe un rapport 

 certain, mais non pas absolu, entre les dimensions relatives du corps 

 protoplasmique et la forme du noyau. 



Les espèces de petite ou moyenne taille possèdent en général un macro- 

 nucléus ovoïde ou sphérique (ainsi les Podophrya, Sphœrophrya, Endos- 

 phœra, Pseiulogemma, toutes les Tohophrya {sensu stricto) la plupart des 

 Acineta, Paracineta, Periacineta, etc.). Dès que le corps s'allonge dans 

 une direction définie, soit selon l'axe morphologique {Discophrya cylin- 

 drica et D. elongata) soit dans le sens transversal {Acineta tripharetrata et 

 Stylocometes), le noyau montre une tendance à s'allonger lui aussi dans 

 cette même direction et devient fréquemment rubané. Il est enfin rameux 

 chez quelques formes de grande taille {Ephelota gemmijmra, Discophrya 

 Steinii) et épouse étroitement les contours généraux du corps proto- 

 plasmique chez Dendrosoina radians et Dendrosomides paguri (voir 

 fig. LViii, p. 198 et fig. c, p. 385). 



Ces faits peuvent s'expliquer en partie tout au moins, d'une part, 

 par des nécessités d'ordre physiologique, d'autre part et surtout par 

 des raisons mécaniques. 



Dans une ceUule de dimensions assez considérables, telle que le corps 

 de certains Infusoires (Cihés ou Acinètes), il est a priori très certaine- 

 ment avantageux que la masse nucléaire puisse étendre son influence 

 et rayonner pour ainsi dire d'une manière à peu près égale sur l'étendue 

 entière du territoire cj^toplasmique ; ce à quoi la forme rubanée et mieux 

 encore la forme rameuse se prêtent d'une manière parfaite, tout en 

 multipUant par là même les surfaces de contact, donc les régions d'échange 

 possible. Cette raison paraîtra d'une certaine importance, si l'on consi- 

 dère que dans les tissus variés des êtres multicellulaires, ce sont presque 

 toujours les cellules volumineuses qui possèdent un noyau rameux (tubes 

 de Malpighi et glandes séricigènes des chenilles de Lépidoptères, aux 

 noyaux desquelles Hertwig déjà (1876), comparait le macronucléus 

 rameux d'Ephelota gemmipara, glandes sahvaires des Plu*yganides, cellu- 

 les nourricières des ovaires d'Insectes, Vanessa, Forficida ; hépatopancréas 



ARCH. DS ZOOL, £ZP. ET OËK. — T. 51. — t. 1. 6 



