178 BERNARD COLLIN 



{= plancher de la cavité) apparaît profondément échancré en son milieu, 

 de telle façon qu'il présente deux éminences égales, disposées côte à côte 

 et contenant chacune une vésicide contractile ». L'ignorance où nous sommes 

 ici touchant le rôle du noyau ne saurait, à mon avis, nullement empê- 

 cher d'interpréter le phénomène, avec grandes chances de certitude, 

 comme étant une division d'embryon extrêmement précoce, effetcuée pen- 

 dant le cours du bourgeonnement lui-même. 



Malgré toutes les variantes dont il est susceptible, le bourgeonnement 

 interne n'en demeure donc pas moins toujours conforme à un même 

 type fondamental, si caractéristique qu'il pourrait à lui seul permettre 

 de définir et de classer parmi les Tentaculifères tout être chez lequel on 

 l'aurait observé ; c'est en particulier le cas pour les Endosphœra (voir 

 p. 363) et les Pseudogemma (p. 360) qui n'ont jamais de tentacules à 

 aucun stade connu et qui sont néanmoins des Acinètes indubitables, 

 d'après leur mode reproducteur. 



C. Fixation et Métamorphose. 



Lachmann (1859) et même déjà Cienkowsky (1855) furent les pre- 

 miers à observer la fixation des embryons de divers Acinétiens, après 

 une période de natation libre (qui peut varier, selon les cas, de quelques 

 minutes à cinq heures et plus) et à les voir se transformer ew yiouveaux 

 Acinètes adultes. Convaincu par ce fait sans réplique, Stein renonça d'un 

 coup à sa célèbre théorie de la « Reproduction des Vorticellides jjar phases 

 acinétiformes » (voir 1849, 1852 et surtout 1854) et c'est à lui que nous 

 devons (1859, p. 105) les premiers renseignements précis sur la région du 

 corps par où la fixation s'opère ; il décrit la ventouse chez cinq espèces 

 d'embryons, indique nettement son rôle et observe fort bien la régression 

 des cils. 



Les recherches postérieures d'HERTWiG (1876), Fraipont (1877-78), 

 Robin (1879) sur Ephelota gemmipara ; celles de Maupas (1881) sur Aci- 

 neta fœtida (= tîiberosa ?), de G. Entz (1882) sur divers embryons, de 

 BucK (1884) et Dangeard (1890) sur Tokophrya infusionum ; enfin, 

 celles de Keppen (1888) sur les Acineta tuberosa et papillifera, confirment 

 d'une façon parfaite ces premiers résultats. Et si Bûtschli (1889, p. 1909- 

 1910) éprouve un embarras visible à concilier ces faits entre eux, c'est 

 parce qu'il prétend les subordonner tous à une même conception théorique 

 qui se trouve être erronée : celle de la correspondance des axes du parent 



