284 BERNARD COLLIN 



DENHAIN (1911, p. 994, etc.) est revenu sur ce sujet en partant des mêmes 

 données : ses observations personnelles ne lui ayant révélé chez 3Ieta- 

 cineta mystacina, et chez une Podophrya (ou Sphœrophrya ?) aucune 

 trace de structure (ni pellicule, ni canal interne), dans les suçoirs, il en 

 conclut que ces organes sont des filaments plasmiques massifs et homo- 

 gènes, doués d'une certaine rigidité et « comme tracés au tire-ligne ». 

 Dès lors il applique à toute leur masse, comme à un pseudopode de 

 Dactylosphœrium ou de Difflugia, sa théorie des « protomères », éléments 

 submicroscopiques à orientation définie, et de la a contraction par ondes ». 

 Nous reviendrons plus loin à cette explication ; mais, sous la forme même 

 où l'auteur la présente, elle ne saurait être acceptée, puisqu'elle s'appuye 

 sur des données morphologiques que j'ai montré plus haut (chap. ii, 

 p. 43) être fort inexactes. 



On peut faire le même reproche aux deux théories adverses émises 

 par ScHÂFER (1904) et PÛtter (1904), surtout pour expliquer le mou- 

 vement des cils vibratiles, mais aussi (par comparaison) celui des suçoirs 

 d'Acinètes. Pour le premier des deux auteurs, cil et suçoir sont au fond 

 identiques et constitués l'un et l'autre par une évagination en doigt de 

 gant du tégument superficiel ; leurs mouvements seraient causés par 

 afflux ou par retrait de la masse liquide interne en continuité directe 

 avec le plasma du corps. Les flexions proviendraient soit de l'inégale 

 épaisseur des parois du tube sur ses différentes faces, soit d'un renforce- 

 ment spécial suivant une hgne spiraloïde. Pour Putter au contraire, 

 cils et suçoirs s'opposent comme ayant une structure précisément inverse : 

 le cfl serait formé d'un axe solide de plasma réfringent, jouant le rôle pas- 

 sif de ressort antagoniste, et d'une couche corticale fluide qui représente 

 à elle seule l'élément contractfle ; le tentacule serait comparable à un cil 

 « dont l'axe aurait disparu pour faire place à un canal », étant en même 

 temps supplée, dans son rôle mécanique, par une enveloppe pelhculaire. 

 Et l'auteur de conclure (p. 33) : « De même qu'au principe du squelette 

 externe des Arthropodes s'oppose celui du squelette interne des Vertébrés, 

 ainsi à la cuticule extérieure de soutien des suçoirs d'Acinètes s'oppose le 

 soutien intérieur formé par l'axe des cils ». 



ScHUBERG (1905) à la suite de ses belles recherches sur la structure 

 des cils de divers Infusoires ciliés (Stentors et Paramécies), par la méthode 

 d'imprégnation de Golgi et Cajal, adopte complètement l'hypothèse 

 théorique de Putter, contre celle de Schafer, mais réserve son opinion 

 pour les tentacules d'Acinètes qui n'ont, dit-il, rien de comparable avec 



I 



