188 



BERNARD COLLIN 



GEARD 1893, FiLiPJEV 1910, CoLLiN 1908 et ici même fig. liv, p. 188) le 

 processus a lieu à la manière du bourgeonnement habituel, mais sans divi- 

 sion du noyau. Il reste donc, comme reliquat, outre les appareils annexes 

 (plaque basale et style), toute l'ancienne cuticule, ainsi que la paroi 

 de la cavité embryonnaire. Le phénomène ressemble alors, au point de 

 vue physiologique, à une sorte de « mue » (Bûtschli, 1877). 



Au point de vue morphologique et malgré l'enseignement qui semble 

 s 3 dégager naturellement des faits, ce dernier auteur estime (1889, 

 p. 1913) que « nous devons considérer le passage des 8uceurs à F état d'em- 



Fia. LIV. Tokophri/a ci/clopum (Ct. et L.), x 650. Transformation totale en embryon ; a, stade initial ; 6, stade 

 final ; c, dépouille pelliculaire et style, après le départ de l'embryon total. 



hryon comme étant homologue au processus correspondant (passage à l'état 

 mobile) chez les Vorticellides ». Ce serait une faculté de « retour à Vétat 

 ancestral cilié », faculté qui reparaît sans faute chez les embryons, au 

 moment de la reproduction. Quel que soit l'intérêt qui s'attache a priori 

 à cette ingénieuse conception, j'ai le regret de ne pouvoir aucunement 

 l'accepter ; car la comparaison tentée par le professeur d'Heidelberg 

 me paraît impossible à soutenir désormais, grâce aux notions nouvelles, 

 aujourd'hui bien établies, au sujet du bourgeonnement. 



Quand un Vorticellien fixé {Epistylis ou Opercularia par exemple) 

 « passe à l'état mobile », il se borne à s'entourer d'une couronne vibratile 

 ou <( ceinture locomotrice », puis abandonne son pédicule pour mener 

 la vie errante. Lorsqu'il se fixe de nouveau, il est identiquement le 

 même qu'auparavant et le style qu'il sécrète reprend la place exacte 

 qu'avait le style ancien ; tandis qu'une Podophrya, pour « passer à l'état 

 mobile » (phénomène que l'on déclare entièrement comparable avec le pré- 



