218 BERNARD COLLIN 



• 

 conjugaison fourni par ces naturalistes, la même particularité s'observe que 



dans leur texte descriptif. C'est pourquoi, employant la nomenclature 

 classique établie par Maupas (1889) pour la désignation des étapes succes- 

 sives, ils donnent aux mêmes lettres une signification entièrement diffé- 

 rente, sans en faire la remarque, et appellent par exemple : A l'accouple- 

 ment, B l'accroissement des micronucléi avant la première mitose (ceci 

 étant en fait le stade A de Matjpas) etc., bref, ne gardent que la forme 

 des divisions imaginées par le savant français (1). 



Bien que je n'aie pas étudié pour ma part le détail de la conjugaison 

 chez Dendrocometes, j'ai quelque peine à croire à l'existence chez cet 

 Acinétien d'un processus si aberrant, d'autant mieux que la pluralité des 

 micronucléi dès le stade de repos et leur nombre inconstant doivent rendre 

 très difficile la distinction des deux mitoses : à supposer qu'il existe en 

 effet deux mitoses de maturation (comme cela a lieu partout dans les cas 

 jusqu'ici observés), on ne saurait les reconnaître sur les préparations que 

 par des caractères cyiiologiques, et en particulier par le nombre des chro- 

 mosomes. Or HiCKSON et Wadsworth n'ont pas pu les compter ; il est 

 donc fort possible que la deuxième division leur ait simplement échappé 

 comme telle et que, s'ils l'ont rencontrée, ils l'aient prise pour la pre- 

 mière. 



Les mêmes raisons aussi m'ont empêché de distinguer nettement, 

 sur les nombreux couples d'Ephelota gem/mipara que j'ai pu examiner, 

 entre les images de la première et celles de la deuxième mitose. 

 Il est probable néanmoins que les exemplaires à fuseaux micronucléaires 

 disséminés dans toute la masse cyloplasmique (fig. lxi, p. 215) appar- 

 tiennent à des stades de début (première mitose), tandis que ceux où ces 

 mêmes images de division, d'ailleurs plus petites et plus nombreuses en 

 même temps, se montrent groupées sur la limite des conjugués (fig. 50, 

 51 et 52, pi. III) représentent une période plus voisine de la fécondation 

 (deuxième mitose). 



De même Prowazek (1899), chez Bursaria truncatella, ne semble pas 

 avoir remarqué de différences morphologiques précises entre les deux 

 mitoses et conclut à leur existence surtout par estimation du nombre 

 total des fuseaux, qui peut atteindre, dit-il, chez cette espèce, de soixante 



(1) Martin (1909 a, p. 360) commet donc une erreur certaine en attribuant à Hickson et WAnswoRTH la 

 mention de deux mitoses préparatoires chez Dendrocometes : « They found tliat there were normally tiiree micro- 

 nucléi, wich undergo tiro succensives divisions. Of the products of thèse divisions, one divided again to form the 

 maie and female pronuclei. » Ceci est plus conforme au schéma classique et normal, mais nullement à l'opinion 

 des deux auteurs cités. 



