ACINÉTIENS 303 



Au sujet des Urnula, il est utile de remarquer que beaucoup de points 

 dans leur biologie sont fort loin d'être éclaircis et que nous ne connaissons 

 absolument rien concernant leur nutrition. Nous savons seulement qu'en 

 dehors des Epistylis, leurs hôtes habituels, on les rencontre aussi sur des 

 Acinétiens. 



Stein (1854, pi. I, fîg. 17àl9et21à 22) décrit et représente, comme 

 fixés sur la coque de Metacineta mystacina, des « kystes gélatineux » 

 contenant chacun un « embryon » ovoïde ou réniforme, pourvu de cils 

 qui battent au fond d'une échancrure. C'est là évidemment, pour lui, la 

 forme reproductrice de ce même Acinète. Il reconnut plus tard (1867, 

 p. 108) par de noavelles observations, que l'animal renfermé dans le 

 prétendu « kyste » peut faire saillir par instants un tentacule long et 

 flexible, animé de mouvements de va et vient très vifs, subitement 

 rétractile ; qu'il présente avec les Urnula d'Epistylis <; la plus grande 

 ressemblance » et se reproduit comme elles par division oblique et un peu 

 inégale (1). On ne peut plus actuellement douter qu'il ne s'agissait bien là 

 (malgré que Stein ait conservé sa première conclusion), de véritables 

 Urnula fixées sur Metacineta, mais sans aucun rapport avec son cycle 

 évolutif. 



HiCKSON et Wadsworth ont de même établi récemment (1909) 

 que les « bourgeons externes », pourvus d'une coque et de suçoirs, observés 

 par Saville Kemt (1880-82) vers l'extrémité des rameaux, chez Dendro- 

 soma radians, étaient aussi des Urnula (sans doute U. epistylidis). Mais 

 ils n'ont pu savoir avec certitude (p. 173) si l'animal se comportait, vis- 

 à-vis de son hôte, comme un parasite vrai ou comme un simple épizoïte. 

 La question reste encore tout entière à résoudre. 



Des ectoparasites, bien plus différenciés sous le rapport de l'adapta- 

 tion à la vie parasitaire, sont les « diverticules générateurs » signalés, comme 

 un mode de reproduction spécial, par Fraipont (1877-78) chez Para- 

 cineta patula, puis par Keppen (1888) chez les Acineta titberosa et papilli- 

 fera. Je les ai revus fréquemment, à la fois chez P. patida et chez P. lim- 

 bata ainsi que chez A. tuherosa, et j'ai créé pour eux (1909 a) le genre 

 Pseudogemma. Keppen déjà, dans un supplément ajouté à son travail 

 (p. 206) les regardait comme étant « probablement des parasites » et 

 BûTSCHLi (1889, p. 1895) se basant sur la critique des données de Fbai- 



(1) Les cils représentés sur les figures de 1854 ont trait sans doute à des individus saisis tout au début du 

 phénomène de bourgeonnement, bien que les formes dessinées ne s'accordent pas tout à fait avec cette hypo- 

 thèse. 



