ACINÉTIEN8 203 



renoncer à savoir, au moins pour le moment, ce qu'il a en fait observé. 



Un curieux bourgeonnement apical d'un adulte par un autre, avec 

 sécrétion immédiate de la loge du bourgeon, aurait lieu -selon Gruber 

 (1879) chez Metacineta mystachia et aussi, d'après Sand (1901, p. 94, 

 147 et 365) chez Paracineta divisa (= patula) et chez P. livadiana. Aucun 

 de ces trois exemples (hâtons-nous de l'ajouter) n'a pu être suivi en 

 entier sur le vif et Sand, en particulier, 7i'a jamais assisté à la sépa- 

 ration de Vindividu jeune. Le fait s'explique fort aisément, car il s'agit 

 ici sans doute, comme dans beaucoup d'autres cas aujourd'hui bien 

 connus (Claparède et Lachmann, Etudes III, pi. I, fig. 10 et 

 p]. III, fig. 10 c; CoLLiN 1911, fig. xii, p. 452; xxv, p. 466 et xxvi, 

 p. 467), d'un bourgeonnement abortif au cours duquel l'embryon, ne par- 

 venant pas à se libérer, se développe sur place en adulte. Les figures 

 11 à 14 de Gruber, pour 31. mystacina, se rapportent probablement à 

 ce dernier phénomène et montrent l'évolution de deux bourgeonnements 

 successifs ; tandis que les figures 8, 9, 10, 15 du même aateur concernent, 

 comme l'avait déjà soupçonné Bûtschli (1889, p. 1891), tout une série de 

 stades delà conjugaison. Il en sera question plus loin (chap. Y, p. 212) 

 d'une façon plus opportune. 



Enfin Sand considère comme se rapportant encore à la scissiparité 

 (qui peut être « simple ou multiple », dit-il, 1901, p. 93) la formation 

 de bourgeons tentacules, chez les Ephelota et chez Podocyathu^. J'ai 

 indiqué plus haut (p. 165) leur nature véritable d'embryons abortifs, 

 à libération tardive et à développement sur place, précisément de même 

 que dans les trois exemples qui viennent d'être cités. Mais je n'en crois 

 pas moins à l'existence probable de la fissiparité vraie (qui est toujours 

 ici une fissiparité binaire) chez les Ephelota et en particulier chez E. gemmi- 

 para. Elle est invariablement « transversale », jamais « longitudinale », 

 contrairement à ce qu'en dit Sand (ibid.), et la figure même qu'il invoque 

 pour prouver ce dernier point (1901, pi. III, fig. 12) me donne raison 

 contre lui : le plan de séparation se trouve être perpendiculaire au grand 

 axe {axe dorsiventral) ou à peine un peu oblique. 



Un tel mode reproducteur paraît ici très rare et étroitement spécialisé : 

 il serait en rapport exclusif avec les phénomènes précédant la zygose et 

 a peut-être la valeur d'une division sexuelle ; j'en ai parlé deux fois déjà 

 (1907 et 1909 a) et je donnerai tous les détails que je connais à son sujet, 

 au chapitre suivant (p. 209), sans pouvoir toutefois conclure avec une 

 entière certitude. 



