204 BERNARD COLLIN 



CHAPITRE V. 

 CONJUGAISON. 



Très souvent les anciens auteurs ont eu l'occasion d'observer des 

 Acinètes en syzygie, bien que le phénomène paraisse en somme beaucoup 

 plus rare, dans les conditions naturelles, qu'il ne l'est chez les Ciliés. 

 Ces remarques dont la liste complète est donnée par Bûtschli (1889, 

 p. 1914) se bornent d'ordinaire à des renseignements succincts sur l'aspect 

 extérieur des couples, la position réciproque des conjoints et parfois leur 

 destinée. 



Seuls Schneider (1886, 1887) puis Plate (1886, 1888) ont étudié 

 avec quelque détail l'évolution dégénéra tive du macro nucléus et sa 

 fragmentation ; mais, n'ayant point aperçu les micronucléi, ils supposent 

 que le noyau végétatif nouveau se reforme aux dépens des débris de 

 l'ancien (Schneider), ou par condensation nouvelle, autour d'un point 

 donné, de toute la chromatine dissoute au sein du cytoplasme (Plate). 



Ces notions erronées, conçues à priori, devaient bientôt s'évanouir 

 devant des faits d'observation précis : en 1888, Keppen faisait 

 connaître et figurait distinctement les fuseaux micronucléaires chez 

 Acineta painllifera, puis concluait à l'origine microkaryogamique 

 du macronucléus nouveau. Presque simultanément, Bûtschli (1889, 

 p. 1889), puis Maupas (1889, p. 386), faisaient valoir dans le même sens, 

 contre Schneider et Plate, des arguments tirés des figures mêmes de 

 ces auteurs et affirmaient l'analogie pleine et entière du phénomène sexuel 

 chez les Ciliés et les Suceurs. 



Maupas (ibid. p. 385-6) s'appuyait par ailleurs, en formulant cette 

 opinion, sur ses propres recherches concernant la conjugaison de deux 

 autres Acinétiens : Podophrya fixa et Tokophrya cyclopum. Après l'énu- 

 mération sommaire des stades observés par lui (observations dont le détail 

 n'a point paru depuis), il se résume ainsi : « Je n'ai pas besoin d'insister 

 pour montrer combien tout cela concorde parfaitement avec la conjugai- 

 son des Ciliés. Il est donc inutile de vouloir rechercher chez les Acinétiens 

 un type de conjugaison sans 7nicronucléus. Dans les cas où quelques auteurs 

 ont cru à Vàbsence de cet organe, nous pouvons ajfirmer quSls n'ont pas su 

 le voir ». 



En vain, Sand (1901, p. 98 à 102), reprenant à son tour la question, 

 crut devoir faire table rase des observations antérieures (surtout de celles 



