ACINÉTIEN8 157 



Puis le corps s'aplatit dans le plan des couronnes vibratiles (plan 

 équatorial de la larve), tandis que les tentacules achèvent de se rétracter 

 (fig. XLcet fig. Lxvii 6). A ce moment même, le noyau qu'on aperçoit distinc- 

 tement sur les individus transparents, s'étire en ovoïde dans le sens trans- 

 versal, soit perpendiculairement au grand axe (antéro-postérieur) de la 

 larve ; ce changement de forme à peu près instantané correspond aux 

 nouvelles conditions d'équiUbre réahsées dans le corps cellulaire et démon- 

 tre mieux qu'aucun autre fait la plasticité du noyau (chap. II, p. 66) (1). 

 L'état se conserve en effet pendant toute la période mobile de la larve 

 ciliée (fig. XL e), mais dès que celle-ci s'arrête pour devenir adulte et se 

 contracte en sphère, le noyau lui aussi est promptement sphérique 



(fig. XL /). 



Dans le genre Sphœrophrya, soit chez les formes libres, soit chez les 

 formes parasites, le bourgeonnement présente un aspect presque iden- 

 tique à celui qui vient d'être décrit, sauf que la taille de l'embryon est sou- 

 vent plus petite que la taille du parent. Le phénomène du (^ changement 

 d'axe » (orientation perpendiculaire de la larve) est particuhèrement 

 net chez Sphœrophrya stentoris, d'après les figures de Stein (1867, 

 pi. VIII, fig. 7 et 8) et Sphœrophrya magna, d'après les figures de Maupas 

 (1881, pi. XIX, fig. 2 et 3). La première des deux espèces est d'ailleurs 

 intéressante par la transition ménagée qu'elle fournit du bourgeon- 

 nement externe au bourgeonnement interne (voir Bûtschli 1889, 



p. 1899). 



Le mode de reproduction d'Urnula epistijlidis et de Metacineta mijs- 

 tacina ne se distingue guère que par ce fait que le plan de division y est 

 presque toujours très obhque ; si, peut-être, pour Urnula, il reste à invo- 

 quer l'idée d'un déplacement possible de l'axe du parent par rapport au 

 grand axe de la loge, à cause de l'insertion excentrique des suçoirs 

 (Bûtschli 1889, p. 1891), la même explication ne saurait convenir pour le 

 corps symétrique et radiaire de Metacineta. J'ai moi-même suivi plusieurs 

 fois toutes les phases de la division chez cette dernière espèce, sans avoir 

 rien à ajouter aux exceUentes descriptions et figures publiées par 

 BÛTSCHLI (1876 et 1889, pi. LXXVIII, fig. 4 a et 6). 



A lui seul, au contraire, le genre Paracineta fournit tout une série 



(1) Ce phénomène n'est pas signalé par Maupas (1876) chez Podophrya libéra, mais ses fig. 10 et 11 (PI. xvn) 

 le montrent fort nettement chez P. Maupasii. Citons encore le noyau eUiptique et transverse de certains Sele- 

 nidium qni devient claviforme quand le corps de la Grégarine s'enroule (pression prépondérante du côte qui est 

 tourné vers l'axe de l'enroulement) ; si l'on gonfle au contraire le corps en milieu hypotonique. con^nie je 1 ai 

 très souvent essayé à Roscoff sur le beau SeUnidium d'Andouinia tenUiculata (voir lÊGKR, 1892, PI. > , ng. ), 

 le noyau devient sphérique, sans doute par accroissement de sa propre tension vis à vis du cytoplasme. 



