ACINÊTIENS ' 313 



on s'aperçoit très vite que La comparaison n'a qu'un intérêt médiocre, 

 à cause des divergences fondamentales dans le mode de genèse. 



Les autres arguments de Sand (n^ 4 à 10) : homologie des tentacules 

 et des pseudopodes, mouvements amœboïdes, gelée périphérique de 

 Paracineta limhata, halo clair autour du noyau, choix de la nourriture, 

 analogie d'aspect et phénomènes d'enkystement, ou bien ont déjà été 

 réfutés (chap. II, p. 47 ; chap. VIII, p. 277 ; chap. III, p. 132), ou bien 

 ont une valeur probante si faible qu'il n'y a guère heu d'en tenir compte. 



Nous pouvons donc passer, sans laisser en arrière aucune incertitude, 

 à l'examen des faits sur lesquels est fondée l'hypothèse la plus classique : 

 celle d'un rapport étroit des Tentaculifères avec les Infusoires cihés. Elle 

 repose principalement : 



P Sur la ciliation très constante des embryons d'Acinétiens ; 



2° Sur l'extrême ressemblance du système nucléaire dans l'un et 

 l'autre groupes ; 



30 Sur la presque identité des phénomènes du cycle. 



Chacun de ces points mérite d'être un peu précisé. 



P La ciliatioîi. Sans doute les cils vibratiles ne sont pas l'apanage 

 exclusif des Infusones cihés et des embryons d'Acinètes; ils sont répartis, 

 çà et là, non seulement chez les Protistes et chez les Métazoaires, mais 

 aussi chez les Métaphytes. Je ne veux point parler des zoospores de cer- 

 taines Algues siphonées, les Vaucheria, qui possèdent, comme on sait, 

 un revêtement vibratile complet ou incomplet, formé de cils nombreux. 

 Grâce aux travaux de Strasburger (1876 et suiv.), il semble bien qu'on 

 soit en droit de les considérer non comme des individus simples, mais 

 comme un cœnohium syncytial et compact de zoospores biflagellées, 

 chacun des groupes de deux flagelles reposant sur un noyau. On pourrait 

 donc citer plutôt les zoospores di Eudogoniwn pourvues d'un seul 

 noyau et d'une couronne antérieure de «cils» (ou flagelles ?), et sur- 

 tout les remarquables « gamètes cihés » (spermatozoïdes ou « anthéro- 

 zoïdes ))) des Gingko, Zamia, Cycas et des Cryptogames vasculaires. Mais, 

 comme il s'agit là d'appareils vibratiles très manifestement produits par 

 développement d'un centrosome (Weber 1897, Ikeno 1897-98, Schaw 

 1898, Belajew 1899), on ne peut mettre en doute qu'ils n'équivalent 

 pleinement aux douze ou quinze flagehes des spermies oligopyrènes de 

 la Paludine (Meves, 1902). Il en est de même, sans doute, en partie, pour 

 l'appareil flagehaire extrêmement complexe de certaines Trichonym- 

 phines ; à part ces derniers organismes, dans toute la série des Protistes, 



