316 BERNARD COLLIN 



Ciliés sont le groupe primitif duquel proviennent les Acinètes. C'est cette 

 troisième et dernière hypothèse qui me paraît seule acceptable. 



En laissant de côté les données qui n'ont plus aujourd'hui C[u'un inté- 

 rêt tout historique (prétendus « embryons de Cihés » à faciès d'Aciné- 

 tiens, « phases acinétiformes » dans le cycle des Vorticellides, etc.), la 

 question qui se pose me paraît la suivante : la structure des Acinètes, 

 tant à l'état d'adultes qu'à l'état d'embryons, fournit-elle oui ou non 

 quelque chose qui rappelle les Ciliés primitifs et qui puisse, à l'occasion, 

 leur servir de point de départ ? A ceci, je répondrai par la négative abso- 

 lue. La première chose en effet, ou au moins la plus saillante, que l'ensemble 

 des Ciliés aurait dû hériter de la structure des Acinètes (si l'on suppose 

 que ceux-ci sont les ancêtres véritables), c'est à coup sûr la ciliation. Or 

 il est remarquable que, chez les embryons des Tentaculifères, la ciliation 

 est toujours et uniquement formée de couronnes vibratiles tr ans ver ses, 

 perpendiculaires à l'axe principal de symétrie (ou « axe morphologique »), 

 tandis que chez les Cihés, surtout chez les plus simples comme organisa- 

 tion (Gymnostomes et Trichostomes aspirotriches) les rangs de cils sont 

 toujours en lignes longitudinales, parallèles au grand axe, ou plus 

 ou moins tordues comme cet axe lui-même, et à trajet hélicoïde. Ce n'est 

 que chez les formes très étroitement spécialisées dont il sera question 

 plus loin {Cycloclinîdœ et « Péri triches « proprement dits), que la ciliation 

 rappelle, soit de près, soit de loin, celle des embryons d' Acinètes. 



Le même argument s'applique aussi, avec toute sa force, à l'idée for- 

 mulée par H^CKEL (1866), idée d'après laquelle Ciliés et Acinètes auraient 

 pour ancêtres communs des organismes à la fois ciliés et tentacules, 

 comme sont, par exemple, les larves du genre Sphœrophrya. Nous pouvons 

 répliquer de même que l'ancêtre commun supposé aurait dû nécessaire- 

 ment transmettre aux deux branches du phylum une ciliation commune 

 et à direction concordante ; ce qui n'est pas le cas dans la réalité. 



Reste donc seulement la troisième hypothèse ; mais, dès lors qu'on 

 l'admet, il faut aussitôt préciser de quel groupe actuel de Ciliés sont 

 sortis les Acinètes. Les différents ancêtres proposés jusqu'ici, 

 pour expliquer cette filiation (en ne tenant pas compte de mes notes 

 préliminaires, 1907, 1.908, 1909 a et b) se rapportent exclusivement au 

 groupe des Gymnostomes : ce sont d'une part des formes « holotriches », 

 à revêtement ciliaire complet et régulier, comme Actinobolus radians 

 Stein et Peitiadia ynirabilis Frenzel ; d'autre part des espèces à ciliation 

 réduite, formant couronne transverse (genre Mesodinium) et que l'on 



