226 BERNARD COLLIN 



de cette idée de Hickson et Wadsworth que malgré la destruction des 

 macronùcléi anciens, « leur nucléoylasme demeure toujours vivant et diffusé 

 sous une forme modifiée à travers le cytoplastne ». Martin fait remarquer 

 qu'ils sont au contraire digérés, comme le serait une proie d'origine 

 étrangère, et que par conséquent leur conjugaison ne peut être que d'un 

 effet nul, puisque de leur substance il ne subsiste rien d'intact. 



J'ai d'ailleurs tenté moi-même une explication mécanique du phéno- 

 mène, à l'occasion d'un autre fait plus ou moins analogue (échange par 

 moitié des macronùcléi anciens, au cours de la conjugaison chez Anoplo- 

 phrya Iranchiarum, Collin, 1909, p. 378 à 386), et indiqué en cet endroit 

 quelle est, à mon avis, la signification des cas de ce genre, quant à l'histoire 

 phylogénique des phénomènes sexuels dans le groupe des Infusoires ; 

 ce qai me dispensera d'y revenir ici. 



Chez Stylocometes diqitatus, Schneider et Plate avaient remarqué 

 l'un et l'autre la forme rubanée des macronùcléi chez certains couples 

 conjugués, et leur tendance à s'approcher de la paroi limite, « Je ne les ai 

 jamais vus, dit Plate, en contact direct, mais rien ne prouve que ce stade 

 ne m'ait pas échappé ». Cet auteur aurait donc deviné ou plutôt pressenti 

 la conjugaison macronucléaire ; Hickson et Wadsworth la concluent 

 sans hésitation d'une figure de Schneider (1887, pi. VIII, fig. 7) qui repré- 

 sente en effet deux exemplaires voisins réunis par la base, avec les deux 

 noyaux en continuité. Mais, si probable que puisse paraître cette inter- 

 prétation, il n'est peut-être pas encore tout à fait démontré qu'il ne s'agit 

 pas là d'une division égale par fissiparité, comme le croyait Schneider, et 

 cet exemple aurait besoin d'être encore confirmé par l'étude in vivo. J'ai 

 rencontré aussi des couples d'Ephelota où, parmi les rameaux du 

 macronucléus, certains se continuent indiscutablement de l'un à l'autre 

 individu, à travers la limite. S'il s'agit bien de conjugués (voir plus haut, 

 p. 209) il y aurait là copulation certaine des macronùcléi (fig. 50, pi. III). 

 Un autre fait du même genre nous est encore fourni par Tohophrya 

 cyclopum ; on constate d'ordinaire que les deux macronùcléi anciens 

 dégénèrent côte à côte sans s'être fusionnés (fig. 87, pi. V). Dans la très 

 grande majorité des cas, la cause en est dans un obstacle mécanique : 

 le macronucléus jeune en voie de développement (fig. 88, 89). Parfois, 

 cependant, et d'une façon exceptionnelle, quand la nouvelle ébauche 

 est plutôt latérale, il arrive que les deux noyaux anciens confluent en une 

 masse unique, entourant le noyau jeune, comme feraient deux gouttes 

 liquides, deux globules d'huile, par exemple, en même situation (fig. 93), 



