ACINÉTIENS 135 



mentalement péritriche. On peut toujours distinguer chez eux, comme 

 d'ailleurs chez l'adulte (voir plus haut, p. 170) un axe principal mor- 

 phologique, ou axe dorsiventral, joignant la face supérieure ou apicale à 

 la face inférieure ou hasale qui correspond au pôle fixé. Ce dernier pôle 

 est de bonne heure aisément reconnaissable grâce à la présence d'une 

 ventouse à rebord circulaire, déjà remarquée par Stein (1859, p. 105) 

 chez divers embryons et fort exactement interprétée par lui comme 

 « ventouse de fixation « et première ébauche du style futur. Même 

 disposition fut revue par Hertwig (1876) chez les gemmes d'Ephelota 

 gemmipara, puis par Maupas (1881), Extz (1876, 1882), Buck (1884), 

 Keppen (1888), Dangeard (1890) et Filipjev (1910) chez divers Acineta 

 et Tokophrya. 



La ventouse est surmontée d'un amas caractéristique de fine sécrétion 

 granuleuse, ordinairement groupée en une sorte de gerhe dont les brins 

 divergent ou s'irradient vers la face apicale (voir fig. 32, 38 et 39, pi. II ; 

 fig. 48, pi. III ; fig. 75, pi. IV ; fig. 99 à 103, pi. VI). 



Cette gerbe paraît manquer, ainsi que la ventouse elle-même, aux 

 formes dont l'adulte est libre {Sphœrojjhrya, Stauphrya), ainsi qu'à celles 

 fixées par la face basale entière, sans style différencié, comme les Tricho- 

 phrya. On n'en a pas non plus observé jusqu'ici, sans doute pour le même 

 motif, chez Dendrocometes et Stylocometes, et Hickson et Wadsworth 

 (1909) n'en parlent point davantage chez Lernœophrya et chez Dendro- 

 soma, dont ils figurent les embryons. Si la sécrétion radiée existait chez 

 ces formes, eUe servirait sans doute à former une plaque basilaire qui 

 serait à rechercher ; car elle correspond bien partout où elle se développe, 

 à ces granules de sécrétion décrits et figurés par FAURÉ-FREanET (1905 ; 

 1910 a, fig. xxx\T et xxx\t:i) chez les VorticeUiens errants, quand ils vont 

 se fixer (1). 



Les cils des "embryons n'ont rien de' très particulier et c'est en vain 

 que Sand (1901, p. 95) dans un but « phylogénique » assez peu déguisé, 

 (voir plus loin, p. 313) s'efforce de démontrer que ce « sont plutôt des 

 fouets que des cils, qu'ils « ondulent et ne battent pas » et qu'il faut les « rap- 

 procher des cils des Végétaux », bref, qu'ils n'ont rien de commun avec 

 ceux des Ciliés. La conclusion contraire s'impose d'une manière évidente : 



(1) Des granules d'aspect très analogue, mais de valeur assurément fort différente (puisqu'il n'existe pas 

 ici de style à sécréter), ont été signalées chez certaines Grégarines, en particulier chez des Monocystidées d'Anné- 

 lides polvch^tes, au pôle de firnUon (voir Brasil 1909, V\. VII, fig. 6 ; PI. VIII, fig. 1 et 2 ; PI. IX, fie. 6 h 13 

 et PI. X, fig. 1, 2 et 4). Ils sont sans doute l'indiee du rôle élaborateur et tropliique joué par répimérite qui 

 serait X'organe d'absorption du corps de la Grégarine. (Voir Léger et Dcboscq, 1904, p. 339 et 760). 



