ACINÉTIENS 355 



sur la coquille de Lymnœa stagnalis, dans les étangs du bois de Pontailler- 

 sur-Saône (Côte-d'Or), parfois aussi sur Ranatra linearis. 



Mes remarques se bornent à deux constatations : 



10 II existe chez les exemplaires âgés, et chez eux seulement (fig. xcii c) 

 outre la vacuole pulsatile principale, deux vacuoles complémentaires 

 latérales, une sous chacun des deux faisceaux tentaculaires ; 



2" Le corps n'est point fixé directement par un « bourgeon protoplas- 

 mique » (caractère essentiel du genre H allezia, d'après Sand 1901, p. 239), 

 mais revêtu au contraire en entier d'une loge cuticulaire, comme chez les 

 Acineta. Cette loge est peu apparente chez les exemplaires très jeunes 

 (fig. xcii a, et 6), mais fort nette chez les adultes. Elle s'atténue infé- 

 rieurement en un mince pédicule, auquel attient la plaque basale, sans 

 style proprement dit, comme chez P. linguifera. 



3) Periacineta urceolata (Stokes) 



Acineta urceolata, Stokes (1885 6), Sanh) (1901). 

 Periacineta urceolata (Stokes), Colli.v (1*909). 



rentre aussi dans le même genre, puisque, d'après la diagnose donnée par 

 l'auteur de l'espèce, « le corps remplit la loge entière et se prolonge même 

 dans le pédoncule. » 



Genre V. HALLEZIA Sand (1895, 1899, 1901) 



Comme il vient d'être dit, ce genre fut créé pour les formes fixées par 

 un « bourgeon cytoplasmique adhésif » émané du pôle basai. J'ignore 

 encore si ce mode de fixation existe bien effectivement ou s'il y a eu erreur, 

 par confusion avec des espèces à style très court ou même sans style 

 proprement dit, comme chez Periacineta. Je le maintiendrai provisoire- 

 ment pour deux espèces que je n'ai point vues : 



1) Hallezia oviformis Sand (1899 et 1901) 



2) Hallezia brachypoda (Stokes) Sand (1901) 



Podophrya brachypoda Stokes (1885 6). 



Tokophrya brachiopoda (Stokes), BUtschli (1889) (sic). 



