378 BERNARD COLLIN 



crassipes Fric et Vavra (1894) trouvé sur un Cyclops sp. (= Tokophrya 

 crassipes (F. et V.) dans Bûtschli et dans Sand) ne représente rien autre 

 chose que le stade non adulte de Choanophrya. Ce nom serait à ajouter 

 à la synonymie que j'ai donnée plus haut. Rousseau et Schouteden 

 (1907) en faisant la révision des Acinètes d'eau douce, mettent le genre 

 Choanophrya parmi les Podophryidae. C'est là une erreur évidente, 

 cai l'Acinétien des Cyclops découvert par Zenker n'a certainement 

 aucune affinité avec les genres Podophrya et Sphœrophrya, lesquels se 

 reproduisent toujours exclusivement par division externe. 



Les affinités de cette espèce à faciès aberrant avec les autres Dis- 

 COPHRYID.E, et en particulier avec le genre Discophrya, me paraissent 

 assez probables, mais non pas démontrées ; la présence de l'embryon 

 pourvu d'une symétrie monaxone n'est en tous cas pas un obstacle, car 

 il existe aussi chez Discophrya cybistri (cf. plus haut, p. 369) un embryon 

 du même type. 



Dimensions maximales observées : 



style : 56 X 6 à 8 u.; corps : 65 x 60 v.; tentacules : 100 x 3 u. à l'état d'extension, 15x5 ;/ à l'état contracte'; 

 lumen : 1 «, 5 à 2 7.; entonnoir terminal : 5 à 8 y. (1). 



Genre V. RHYNCHETA Zenker (1866) 



Ce genre se distingue aisément entre tous par un corps protoplasmique 

 fixé directement au substratum, sans style ni loge, et effilé supérieure- 

 ment en un long prolongement très mobile ou trompe (« tentacule « des 

 auteurs), lequel est terminé par un suçoir unique d'une extrême brièveté. 

 (Pour cette notion morphologique, que je crois établie sur des bases bien 

 certaines, voir chap. II, p. 38.) 



La place de Rhyncheta est encore imprécisée ; il n'a en tout cas rien à 

 faire avec les Urnula et Acinetopsis desquels Bûtschli et Sand l'ont rap- 

 proché à tort, en une famille des « Urnulid.e » tout à fait artificielle. Je 

 l'ai mis provisoirement à côté de Rhynchophrya et Choaiiophrya, parce que 

 la structure de la trompe rappelle très fort celle des suçoirs à large gaine 

 de ces deux derniers genres ; mais il faudrait songer aussi à des affinités 



(1) Ces chiffres ne coïncident guère avec les dimensions inormes indiquées par Zenker, reproduites après 

 lui par Hartog (1902) : 



Style : 0,20 Mm. x 0,02 Mm. 



Largeur des tentacules : 0,020 à 0,030 Mm. 



Lumen : 0,007 Mm. et entonnoir 5 fois plus large. 



Il y a l.i certainement une erreur de mesure, peut-être même erreur dans l'évaluation d.' ! unité métrique 

 dont il est fait usage. 



