ACINÉTIENS 405 



par Sand (1901, p. 356), il me paraît résulter clairement de l'examen 

 comparatif d'un grand nombre d'individus que la seule différence réelle 

 existant de l'une à l'autre forme consiste dans l'absence, chez la pre- 

 mière, du curieux appareil de fléchissement si développé chez la deuxième, 

 à la jonction de la loge et du pédoncule. Mais, comme je l'ai moi-même 

 expHqué par ailleurs (chap. III, p. 116) cet appareil n'est produit que 

 secondairement, donc par définition manque aux exemplaires jeunes 

 et peut même ne se différencier jamais chez certaines races locales. 

 J'ai constaté bien souvent que le nombre relatif des formes « patula » 

 (c'est-à-dire à style étranglé et à loge oscillante) et des formes « divisa » 

 (c'est-à-dire à style cyUndrique en haut et loge à peu près fixe) varie 

 dans une mesure énorme selon les peuplements, dans des stations très 

 comparables (1). 



Cette espèce se rencontre, et souvent en nombre immense, sur les 

 Algues, Bryozoaires, Hydraires, de préférence (m'a-t-il semblé) en eau 

 un peu croupie. J'ai décrit (1911) son développement hypertropliique, 

 tel qu'il a lieu spontanément dans les canaux du port de Cette. Consulter 

 d'autre part : sur la structure du tégument, chap. II (p. 27) et fig. 54 à 

 58 et 60, (pi. IV) ; sur la constitution du noyau chap. II (p. 70 et 75) 

 fig. 54, 61, 62, 63 (pi. IV) ; sur le bourgeonnement externe et la structure 

 de l'embryon, chap. IV (p. 148) et fig. xli (p. 158) ; enfin sur la conju- 

 gaison, chap. V (p. 220) et fig. lxii (p. 219). Quant à la prétendue « repro- 

 duction par scissiparité avec sécrétion immédiate d'une loge », telle que 

 Sand la figure (1901, pi. XIV, fig. 2) chez la forme « divisa », ce n'est 

 très probablement qu'un bourgeonnement abortif (chap. IV, p. 203). 



5) Paracineta crenata (Fraipont) 



Acineta creiiata, Feaipomt (1877-78), BtJTSCHLI (1889), Sand (1901). 

 Acineta crenata (Fraipont), jrŒnirs (1888) ?... 

 Acineta Snifulae Merescekowskt (1879-80-81) ?... 

 Paracineta crenata (Fraipont), Collin (1911). 



Contrairement à l'opinion proposée par Schrôder (1907) (d'ailleurs 

 avec réserves et sans avoir fait une étude personnelle de ces formes), 

 je continuerai d'inclure, avec Bûtschli et Saistd, dans l'espèce P. crenata, 

 à la fois r « Acineta Saifulœ » de Mereschkowsky et la forme dessinée 



(1) Sand figure d'autre part (1901, PI. XIIT, fig. 1 et 3) comme « Acineta divisa » un Acintte à deux faisceaux 

 tentaculaires, très aplati dans le plan frontal et qui n'a certainement rien de commun avec les Paracineta. Se- 

 rait-ce la forme « Cucullus » à.' Acineta tuberosa ?... 



