406 



BERNARD COLLIN 



jadis par Mœbius (1888, pi. IX, fig. 15) avec style annelé comme la 

 loge elle-même (1). 



J'ai proposé plus haut (chap. III, p. 123) de désigner comme variété 

 « pachytheca » nov. var. la forme à loge épaisse et lisse intérieurement 

 qui a été trouvée par Sand (1895-1899 et 1901) à Nieuport, au Portel 

 et à Roscoiï, et retrouvée par moi (fig. cvi a, b, c, p. 406) dans cette der- 

 nière localité. Car, chez la forme type, qui est probablement celle étudiée 

 par Fraipont, et en tout cas la plus commune, la paroi de la loge est 



Frs. cvr. Pamcineta cenata Fraipont, var., pachytheca nov. var. [viv., x 625) : a, h, c, exemplaires d'âge diffé- 

 rent, montrant la doublure interne de la loge pelliculaire. 



mince et partout d'égale épaisseur, la face interne reproduisant les mou- 

 lures de la face externe (fig. xxvi, p. 123 et fig. ii a et c, p. 26) ; j'ai 

 cherché à expliquer (chap. III, p. 123) d'où provient cette différence. 



La reproduction a heu, comme chez l'espèce suivante, par bourgeon- 

 nement demi-externe, débutant par la formation d'une fosette vibratile 

 qui se dévagine ensuite (voir fig. ii c, p. 26) (2). Le tégument comprend, 



(1) Sans doute, si l'on tient cette dernière figure pour très rigoureusement exacte, on peut remarquer les 

 annelures convexes et non concaves, leur continuation sur le style, etc., comme autant de caractères de nature 

 spécifique : mais l'aspect un peu fruste du dessin en question, ainsi que deux représentations <à coup sûr impar- 

 faites données par le même auteur (ihiâ), fig. 13 et 14), pour Pnracineta limbala, ne me semblent point autoriser 

 une confiance si absolue. Si cette forme était retrouvée telle nue Mœbius l'a décrite, elle devrait s'appeler : Pam- 

 cineta Mcebii n. sp., en l'honneur du savant qui le premier l'a figurée : mais' avant d'introduire dans la nomencla- 

 ture cette dénomination nouvelle, je préfère encore attendre des renseignements plus explicites et tout à fait 

 ncontestables. 



(2) Les « embryons internes », décrits et figurés par SANr( 1901, V\. IX, fia, 2) pour un exemplaire de P. cre- 

 nata, sont sans doute des parasites, peut-être des Chytridinées } 



