408 BERNARD COLLIN 



7) Paracineta parva (Sand) 



Acineta parva, Saxd (1899 et 1901). 



8) Paracineta multitentaculata (Sand) 



Hollezia multitentaculata, SAND (1895). 

 Acineta multitentaculata, Sand (1899 et 1901). 



9) Paracineta livadiana (Mereschkowsky) 



Cnthurnia havniensis, Eitrexbep.o (1838), Eichwald (1847). (1). 



Sp ? gen ?... Alder (1851), Slack (1864), Rop.in' (1879, «g. 10, T\. XXXIX). 



Acineta livadiana, Mereschkowsky (1881), Dapav (1886). 



Acineta neapoUtana, Dadat (1886). 



D'accord avec Sand (1901) qui a beaucoup étudié cette espèce, je 

 considère « Acineta 7ieapolitana » Daday comme étant identique à P. liva- 

 diana. Les deux figures données par Daday diffèrent beaucoup entre 

 elles, mais ne correspondent ni l'une ni l'autre exactement au type que 

 j'ai rencontré, soit à Cette, soit à Roscoff, sur les Algues et les Hydraires. 

 Celui-ci par contre répond de la façon la plus parfaite aux descriptions 

 et aux figures données par l'auteur belge, de sorte que je ne crois pas 

 qu'il ait lieu de créer des variétés nouvelles avant que les types de Daday 

 aient été réétudiés. J'ai toujours vu la face apicale former un bourrelet 

 circulaire convexe, et non une surface coronaire plane ou concave, reliée 

 à angle vif aux parois latérales de la loge. Quelles que soient les variations 

 de forme et de volume du corps, par rapport au volume de la loge (voir 

 fig. XXX a et 6) le profil de cette dernière se présente immuable et d'une 

 extrême constance, sur tous les exemplaires que j'ai pu examiner. 



J'ai retrouvé sur tous également le diaphragme annulaire sous-apical 

 qu'avait décrit Daday. Ainsi que je l'ai dit plus haut (cliap. III, p. 128) 

 je considère cette formation comme une simple dépendance du « plancher » 

 de la loge ; Sand n'y fait aucune allusion, ni dans le chapitre général qu'il 

 consacre aux enveloppes, ni dans sa diagnose de l'espèce, qui est pourtant 

 fort détaillée. Ce détail manque également dans ses figures (fig. 3 et 10, 

 pi. III, 11, pi. XXVII, etc.). 



La reproduction aurait lieu par embryons ovoïdes très petits qui demeu- 

 rent un certain temps prisonniers sous la loge avant leur libération (Sand); 

 le processus de leur genèse aurait besoin d'être éclairci. Quant à la repro- 

 duction par « fissiparité » (Sand 1901, p. 276 et 347), je l'interpréterai 

 comme chez P. divisa (voir plus haut, p. 405 et chap. IV, p. 208). 



(1) Clap.A.KÈRE pt LACHirANS (1858-60), puis Kent (1880-82) s'aBCordent pour regarder comme un Acinétien 

 ce prétendu Tnfusoirc discotriche ; mais taudis que les deux iiremiers auteurs le considèrent comme identique 

 à leur CI Acineta compressa » (= A. papillilera Keppen), il me paraît que la figure reproduite par S. Kent (PI. XL, 

 fig. 19), répond mieux au faciès ordinaire de P. livadiana qu'à celai de A. compressa. 



