410 BERNARD COLLIN 



1) Metacineta mystacina (Ehrenberg) 



Cothurnia mystacina, Ehrexbeeg (1831). 

 Acinnia mystacina, Ehrenbeeo (1838). 

 « Phase Acinôte de Vafiinicola cryslallinn » Stein (1864). 

 " Phase Aclnète de Cothurnia maritrwa », Stein (1854) ? 

 Jeineta cothurnia, Clapariïde et Laohmanx (1858-60). 

 Acineta alata, Stokes (1865 a). 

 Acineta stn^natilis, Stokes (1886-88). 

 Acineta acuminata, Stokes (1887). 

 Acineta flerilis, Stokes (1894). 

 j Acineta angularis, Maskeil (1887). 



Acineta flos, Maskeli. (1887). 

 Metacineta mystacina (Ehrenberg), BflTSCHLi (1889) et Saxt) (1901). 



Je ne connais de cette espèce unique, éminemment variable, à la fois 

 marine et d'eau douce, que la forme courte et trapue (var. brevipes Sand) 

 que j'ai trouvée sur les conferves et les plantes aquatiques en diverses 

 localités. J'ai toujours vu six fentes réunies en étoile au centre, telles que 

 les figure Stein (1854), donc six valves triangulaires, dressées ou rabat- 

 tues, au sommet de la coque. Celle-ci, très effilée inférieurement, se dilate 

 à sa base en une cupule étroite fixée au substratum par un ciment peu 

 développé {plaque basale rudimentaire). 



La reproduction a lieu exclusivement par embryon externe formé 

 à la face apicale du corps, puis s'échappant entre les valves, dès sa libé- 

 ration. La prétendue « scissiparité », avec sécrétion immédiate d'une 

 loge, décrite autrefois par Gruber (1879) et acceptée par Sand (1901, 

 p. 236) ne représente bien certainement que le développement anormal 

 d'un embryon non libéré et aussi en partie (chap. V, p. 212) les stades 

 mis à rebours de la conjugaison totale. Sur la morphologie des larves et 

 leur métamorphose, voir chap. IV (p. 149 et 185) et fig. lu (p. 186). 



Genre V. URNULA Claparède et Lachmann (1858) 



Ce genre qui ne comprend jusqu'à présent qu'une seule espèce, a été 

 situé par Butschli à côté des Rhyncheta dans une famille à part : 

 « Urnulina ». Sand y joignit encore (1901) le genre Acinetopsis. C'était là, 

 à mon avis, comme je l'ai dit antérievu'ement (p. 378), un groupement 

 très hétérogène, impossible à maintenir. Malgré la forme un peu spéciale 

 de ses longs tentacules peu nombreux (un à trois en moyenne) Urnula 

 ne sera pas plus isolée parmi les Podophryid^ (où la range son embryon) 

 que ne sont Choanophrya, RJiynchophrya et Rhyncheta parmi les Dis- 

 COPHRYID.E, ou encore Acinetopsis parmi les Acinetid.ï:. 



