AGINÉTIENS 413 



VII, p. 268) ; celle des deux sortes de tentacules (chap. II, p. 41 et 52 

 et fig 40 à 45, pi. III) ; celle du noyau rameux, des micronucléi (chap. II, 

 p. 89 et 95) et enfin celle du style, avec sa gelée axile si curieusement 

 différenciée (chap. III, p. 105 et fig. xix, p. 107 et 47, pi. III) sa scopula 

 (chap. III, p. 108 et fig. xx, p. 109) etc. 



Sur la reproduction, le phénomène du bourgeonnement, la mor- 

 phologie des larves et leur métamarphose, celle des embryons abortifs ; 

 sur la « division sexuelle » encore hypothétique et la conjugaison (qui a 

 heu ici selon le mode dit « gemmiforme ») etc., voir chap. IV (p. 150, 159, 

 165, 180) et chap. V (p. 209 et 214) ainsi que les figures de texte afférentes 

 et les fig. de la pi. VI (97 à 111). 



2) Ephelota truncata (Fraipont) 



Podophrya truncata, Fraipont (1877-78). 



Hemiophrya truncata (Fraipont), Kent (1880-82). 



Ephelota truncata (Fraipont), BtJTSCHU (1889) et S.\.\D (1901). 



3) Ephelota coronata Wright (1858) 



Ephelota coronata (Wright), Kent, Butschli, Sand, etr;. 

 Hemiophrya Dalyelli, HOLT (1891). 

 Ephelota Dalyelli (Holt), Sand (1901). 



4) Ephelota crustaceorum (Haller) 



Podophrya crustaceorum, H.U,lee (1880). 



Hemiophrya crustaceorum (Haller), Kent (1830-82i. 



Ephelota crustaceorum (Haller), EtJTSCHLi (1889), Sand (1901). 



D'après la description très incomplète de Holt, il est permis de se 

 demander si les deux derniers synonymes de E. coronata ne seraient 

 pas mieux placés ici. Pour E. crustaceorum, Haller a indiqué comme 

 hôtes les « Lœmodipodes filiformes » (Caprelles, etc.) et non point, comme 

 l'écrit Sand (1901, p. 322) « Lœmodipodes flijormis « ; car ce nom, pour 

 autant que je sache, est encore inconnu dans la nomenclature carcinolo- 



gique. 



5) Ephelota neglecta Sand (1899-1901) 



6) Ephelota Lacazei (Gourret et Rœser) 



Hemiophrya Lacazei, Gourret et Roeser (1887). 

 Ephelota Lacazei (G. et B.), BtÎTSCmi (1889), Sand (1901). 



Si la description est exacte et si les quelques exemplaires observés 

 ne constituent pas simplement une monstruosité fortuite, cette espèce 

 mériterait d'occuper une place à part, à cause de son aplatissement 

 dans le sens du plan frontal ; car pareil caractère ne se retrouve, semble- 

 t-il, chez aucune autre Ephelota. La reproduction a heu comme chez 

 E. gemmipara, par embryons externes à force ventrale concave. 



